Menú

Una primera respuesta a los comentarios críticos

El problema es cómo dividir el empobrecimiento con equidad. Por eso mi propuesta ha sido siempre subir unos impuestos y bajar otros. Y parto siempre del supuesto de que nuestra economía no puede funcionar con el actual sistema de financiación autonómica.

monoline dijo el día 16 de Marzo de 2010 a las 11:49:

Totalmente de acuerdo con usted Sr. Recarte. El problema son las formas, antes de haber planteado la subida del IVA tendrían que haber presentado un plan creible de reducción de gastos entre otra cosas.

josecho6 dijo el día 16 de Marzo de 2010 a las 11:09:

El I.V.A se traduce en España como Impuesto del Valor Añadido. Debiera llevar una coma: Impuesto del Valor, Añadido; de lo contrario se entiende que es un impuesto sobre la plusvalía, cuando en realidad es un impuesto sobre el valor que el producto tiene para el consumidor. En inglés es V.A.T: Value Added Tax, que tiene este significado en Español: Impuesto Añadido al Valor.

Cada producto consumido por el ciudadano tiene en la actualidadun impuesto añadido de un 7 o un 16%. El ESTADO se queda con un 7 o un 16% de todo lo que consumimos, no solo del producto final puesto en la calle (un mosto, una cerveza, unas rabas, un móvil, un coche....) sino de todos los pasos en la cadena de producción, desde la recolección de la uva, la cebada, la fabricación de un ladrillo, una chapa de metal, un tornillo, el ensamblaje de las chapas, el transporte del ladrillo o el cemento, importar componentes o exportarlos, reparaciones..... todos los pasos, absolutamente todos llevan el impuesto.

Podemos concluir rápidamente que el Impuesto Añadido al Valor (el cual se queda el ESTADO), constituye realmente el porcentage mayoritario del VALOR de cualquier producto que se consume.

Si esto no es un abuso, una aberración y una estupidez, que alguien me explique por qué. Se concluye que, realmente, estamos trabajando para mantener un ESTADO estúpidamente oneroso y que, sin ese ESTADO, todo tendría un valor infinitamente menor (Sanidad, Educación incluidas, que resultarían mucho mejores y más accesibles y libres), tendríamos que trabajar menos y todos seríamos mucho más iguales, en todos los sentidos.

Subida del IVA? NO, GRACIAS.

parrando dijo el día 16 de Marzo de 2010 a las 10:38:

Nunca me gusto la economía como ciencia y por eso no dediqué mi vida ni nada de mi tiempo a investigaciones tan importantes como las que usted realiza.

Sin embargo es digno de alabanza su preocupación por España y que compartamos o no sus ideas yo y muchos otros apreciemos el interés sincero que demuestra en que se solucione una crisis que puede ser que ni tan siquiera haya empezado. He escuchado que todavía no ha reventado el sistema financiero o los bancos que no se cual es la diferencia, pero si eso es así, señor Recarte me temo que su estudio se va a quedar cortísimo.

Lo de los funcionarios me jode especialmente y perdone que se lo diga. Usted debería de saber que los funcionarios que no pasan de nivel 16 y creo que sabrá a lo que me refiero, ganan 1000€ pelados, algunos ni eso y otros aunque lleven treinta años trabajando por ahí andan.
Lo que quiero decir es que sería injusto que bajaran el sueldo a muchos funcionarios que tienen sueldos de risa, algunos después de muchos años en la Administración del Estado y la de Justicia que es lo que yo conozco más.

Si sería interesante y eso tiene que ver más con reducir el gasto público, tocar el sueldo de quienes ganan muchísimo dinero por el artículo 33 y sobre todo la gran cantidad de altos cargos, no funcionarios algunos, que están enchufados y cobrán sueldos de escándalo.

Por último me pregunto, si la subida del IVA como dicen algunos analistas va a generar más desempleo ¿que soluciona?

Reconozco mi más profunda ignorancia sobre muchos asuntos económicos, las cosas que comento me parecen de sentido común, aunque no se si eso en España vale para algo con este gobierno y sus asesores.

Un saludo.

xing dijo el día 16 de Marzo de 2010 a las 10:36:

Estoy de acuerdo con usted, Sr. Recarte, en el diagnóstico de lo que pasará. No estoy de acuerdo en que eso que pasaría no fuera a ser bueno, a la larga, para el país.

A estas alturas, España no tiene más salida que una crisis política de primer orden. De las de asamblea constituyente. El Estado autonómico (con todos sus dolorosos acompañamientos) ha mostrado a las claras su fracaso, y todo lo que se hace desde la clase política es postergar la firma del certificado de defunción del país. Y no se certifica la defunción no por responsabilidad, ni por aprecio a la Nación, sino simplemente porque los políticos creen que aún pueden exprimir aún más la naranja, a costa de los ciudadanos.

En ese sentido, mi opinión es que alargar la crisis política durante un decenio más implica otros diez años de adoctrinamiento de la juventud en determinadas direcciones, diez años más de distancia con los demás países de Europa en términos de caída de productividad, diez años más de estancamiento en lo económico y de degeneración en lo político... Diez años más de caída por el pozo, vamos.

Es posible que las palabras de un cargo público en ejercicio, haciendo un llamamiento que puede sonar a desobediencia civil, sean inapropiadas. Pero también es cierto que en España hace falta algún tipo de revulsivo para la población, entretenida en dormitar mientras cobra un subsidio que nace de las cadenas con las que se somete su libertad.

Por otro lado, y contestando a otros lectores, no estoy de acuerdo en que subir impuestos no sea liberal. Estoy de acuerdo con Recarte en que subir el IVA, un impuesto al consumo, mientras se bajan otros, implica un fomento del ahorro a largo plazo que es muy beneficioso, sobre todo si tenemos en cuenta que nos vemos como nos vemos a fuerza de consumir a crédito sin ahorrar nada.

Y sí, entrar en el euro fue un error en lo económico. Quizá fue un acierto en lo político, pero un mercado con las rigideces del español tenía que acabar pagándolo caro.

raposo dijo el día 16 de Marzo de 2010 a las 10:28:

Las cosas con un míimo de orden.

Primero. Reducir GASTOS, (no inversiones productivas). Reducir ministerios, reducir asesores, reducir regalos a las organizaciones amigas, privatizar el pozo sin fondo de las televisiones públicas, reducir funcionarios (un 30% para empezar), embajadas autonómicas, informes sobre el desarrollo de la mariposa común, dietas viajes y comidas de los altos cargos y no tan altos, pensiones de los políticos, etc, etc, etc. Son muchos chocolates de muchos loros.

Segundo: Pensar y actuar en términos de eficiencia. Por que invertir en renovables y bloquear las nucleares. Si encarecemos la energía encarecemos los costes de todas nuestras empresas y perdemos competitividad. Una tarifa electrica deficitaria no reduce los costes de la energía, los esconde.
¿Como podemos tirar al mar agua dulce sobrante e invertir a 300 Km para desalarla? ¿En donde está la eficiencia?.¿Cuantos puestos de trabajo nos está costando en agricultura, mas todos los asociados a la misma?

Tercero: Después se puede pensar en IVA.

Hacer las cosas al revés significa matar a la gallina de los huevos de oro. Cuando hayan "fundido" el pais, a golpe de impuestos, ya no será suficiente la redución de gastos superfluos, porque ya no habrá gallina ni para pagar los gastos imprescindibles.

Por tanto ORDEN. Cada cosa a su tiempo. Si pretenden lo contrario hay que hacer que antes caigan los políticos.





Goyo dijo el día 16 de Marzo de 2010 a las 10:27:

El fallo que le veo a los análisis de Recarte es que siempre se olvida de la corrupción. Estos análisis serían correctos si no existiese corrupción o fuese irrelevante, pero en mi opinión el mayor gasto público es la corrupción:

Subvenciones
ONG's
Coches oficiales
Informes absurdos
Comisiones (enormes) en cualquier compra de productos y servicios de la administración
Organismos y empresas públicas que no tienen sentido
Asesores
Viviendas protegidas
Etc.

En lo que sí estoy de acuerdo es que esto no es algo que afecte sólo a la Administración Central, sino tambien y por igual a Comunidades Autónomas y Ayuntamientos.

Si el PP pretendiera ser creíble tendría que eliminar la corrupción de las comunidades y ayuntamientos donde gobierna. Mientras no lo haga su credibilidad es 0.

jos dijo el día 16 de Marzo de 2010 a las 09:48:

Sr. Recarte, el papel lo aguanta todo.

¿Usted no cree que una subida del IVA va a pronunciar el problema de economía sumergida?

¿No cree que va a disminuir la facturación de buena parte de la economía?

Estoy seguro de que lo piensa, entre otras cosas porque ya lo admite en su diagnóstico inicial, cuánto más si encima la gente se enfrenta a una subida de ese impuesto indirecto.

Y si disminuye la facturación... ¿dónde está ese aumento de recaudación? nos podemos encontrar con una disminución, incluso de la recaudación.

Y si disminuye la recaudación... eso que dice de los inversores, de Europa y de los intereses... ¿qué cree que va a pasar? es obvio ¿no? si ven que la situación fiscal no se arregla sino que empeora imagine usted...

Mire, la única manera es que el Gobierno, Autonomías y Ayuntamientos disminuyan drásticamente el gasto, nos duela lo que nos duela. Aunque haya que bajar salarios a los funcionarios y despedir empleados públicos, aunque haya que eliminar Ministerios Consejerías y Concejalías, aunque se eliminen gastos de protocolo y de fiestas... es que no queda otra!

No me creo que un aumento de impuestos genere en este momento una mejora de los ingresos fiscales, y por tanto, todo lo que ha argumentado a favor, se queda, permítame y discúlpeme que lo diga: en agua de borrajas.

montevie dijo el día 16 de Marzo de 2010 a las 08:48:

En términos económicos, la bajada del IVA puede provocar, en estos momentos, un mayor consumo, un mayor crecimiento y un menor desempleo. Aunque difícil de cuantificar, ese efecto expansivo aislado podría provocar una subida del PIB de quizá, como mínimo, el 2%.

Si el Gobierno retirara ahora la medida –y para el resto del mundo, el Gobierno representa a la economía española; lo queramos o no– la confianza en España se traduciría en un menor pago por intereses, en mejores posibilidades de financiación para las empresas españolas y de refinanciación de nuestra enorme deuda exterior, lo que se traduciría en una expansión adicional del PIB, que difícilmente bajaría del 3%. Por su parte, el déficit público disminuiría un 0,4%, sólo por el menor pago por intereses del sector público en 2010, y entre el 2% y el 4% por el mayor crecimiento del PIB. Todo lo cual podría contraer el déficit público a cifras cercanas al 4% del PIB y podría ayudar a optimizar los recursos de las Administraciones, las transferencias a los parados, la educación y la sanidad. Ante esta mejora, sería posible bajar, aún más, los impuestos.

¡Hala!

suopinio dijo el día 16 de Marzo de 2010 a las 08:01:

Estimados senor Recarte, entiendo bien lo que quiere decir. Podria explicarme en que consistiria la intervencion de la UE en Espana. Tendrian poder suficiente para derribar el muro autonomico dado que esa es la fuente del problema. Estoy con usted en que este gobierno es un desproposito y la oposicion tambien, pero subir el IVA como usted dice como medida aislada no ayudara a resolver nada. Si, quizas sea mas una medida para dar confianza internacional, pero no cree que es el momento de dejarlo caer todo para que artrastre al senor ZP y comenzar de nuevo???? Ya se que esto es duro, nadie quiere eso, pero ahi nos hemos metido solitos, solo nosotros, votando a este discapacitado intelectual y viviendo como reyes sin pensar en las consecuencias. Creo que el IVA debe ser subido, es mas bajo en Espana, pero tambien es cierto que esto es lo unico que ZP esta dispuesto a imitar del exterior. Porque no imita la flexibilidad inglesa, 7.8% de paro??????
Este maniroto nos lleva a la ruina con IVA o sin el, seria tan malo una intervencion de la UE que nos pusiera las cosas del color que realmente son?????

Gracias

Jose
Nottingham
UK

ZOLAemil dijo el día 16 de Marzo de 2010 a las 06:28:

Y ya sabrá lo que ha dicho “nuestro fuego amigo, Almunia: "...la decisión de España de subir el IVA es una medida “positiva para reducir el déficit público, aunque no es la única alternativa..”

En el desayuno organizado en Madrid por Nueva Economía Fórum, Almunia (que algo sabrá sobre la materia)., defendió que “lo que no es aritméticamente posible es reducir el déficit sin cortar el gasto y reduciendo los ingresos”.

“Esa historia nunca me la he creído y menos en un momento como el actual”, agregó Almunia, quien señaló que “la cuestión es de dónde se sacan esos ingresos adicionales”.

Por ello, consideró razonable que haya diferentes opiniones sobre cómo reducir el déficit y apuntó que es más difícil hacerlo por la vía de reducción del gasto que a través de una subida de los ingresos.

Ya nos contará, Sr. Recarte.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »