Estoy totalmente de acuerdo. Animo
Precisión sobre los funcionarios: En mi opinión no se trata de rebajar los sueldos, sino de reducir el número de personas que viven de los impuestos-funcionarios y no funcionarios-; y que queden los estrictamente necesarios tanto si ganan mil euros como seis mil; los productivos.
Porque bajar el sueldo a un funcionario que gana mil euros, y que pase a ser ochocientos si no aporta valor, sigue siendo caro para el contribuyente y genera paro.
Un funcionario que gane seis mil o cuatro mil euros, si es productivo y su labor genera valor, puede ser barato para el contribuyente.
El problema es el número de funcionarios con sueldo, pero sin trabajo productivo; y eso sí que es caro e insostenible, pues supone un despilfarro. Aquí es donde hay que hacer cirugía, así como en todos los demás gastos ya comentados por los demás usuarios.
Hay que rediseñar el sector público para que se encargue de las funciones tradicionales e indelegables, mejorar los procesos, simplificar burocracia, simplificar y simplifar más.
La situación es así: el contribuyente al servicio del sector público y hemos de pasar a un sector público al servicio del contribuyente, pero de verdad, no de boquilla.
A pesar de mi ignorancia en macroeconomía, me tengo que posicionar un poco en contra, porque si bien lo que leo tiene sentido, ¿de qué nos vale si no se aborda ningún cambio en los gastos públicos?.
Sólo hay que mirar la prensa digital para encontrase practicamente cada día algún gasto disparatado, absurdo e hiriente. ¿Para eso me van a subir el IVA?
Si se trata de ofrecer confianza, ¿de que va a servir que digamos al mundo "miren como subo impuestos para bajar la deuda", si a la vez nada se hace para acabar con los motivos básicos y fundamentales que nos han llevado a tener esa deuda?.
En cuanto al PP, cada día me queda mas claro que no será solución de casi nada. Vale que es casi seguro que no lo harían peor, pero la única solución para esto es un ataque a las raices del problema: autonomías. Y no veo a NADIE, con ganas de poner el cascabel, no al gato, sino a ese dinosaurio multicéfalo y con un estómago infinito.
Difiero con usted Don Recarte, aquí lo que hay que hacer es acabar con las autonomías ya que nos sangran y no son efectivas, prefiero el modelo Americano un senador por comunidad y con eso para lo que hacen hay bastante, si sumamos el despilfarro de estas 17 Taifas mas el dinero nuestro que ZP va repartiendo por esos mundos de Dios creo que encima ahorraríamos un puñao
Apreciado Alberto, ante todo quisiera daos a todos la enhorabuena por LD, la verdad es que me tenéis enganchado tanto al periódico, como a la radio o la televisión. Se podrá estar de acuerdo con vosotros o no, pero nadie os podrá negar que en vuestras explicaciones intentáis ser didácticos y razonar cualquier teoría que defendáis.
Y, particularmente a ti (permítame que le tutee porque ya lo considero, tras todo el tiempo que le sigo, como un amigos más), quisiera felicitarte por tener la valentía de entrar en un diálogo directo con tus lectores/seguidores. Es una muestra más de la gran clase de persona que eres.
Una vez dicho ésto, intentaré contestar tus escritos con todo el cariño del mundo, pero desde la disconformidad:
De las 5 primeras afirmaciones de tu contestación:
1.- De acuerdo.
2.- De acuerdo.
3.- Sí que entiendo tu posición, lo que no significa que la comparta. EL Problema con l Gobierno es el gobierno en sí, no sus posiciones. Cuando digan algo coherente entncés les podré creer y quizá apoyar.
4.- Bajar los impuestos seguro que es más popular que subirlos porque también es más justo. Ojo, te recuerdo que junto con la subida del IVA aseguras que se deberían bajar otros ¿podemos acusarte de populista?
5.- Sigo creyendo firmemente que subir el IVA limitará más aún el acceso a los bienes y servicios a una gran mayoría de ciudadanos y por tanto, repercutirá en el consumo.
He leído tu primer artículo y he leído el segundo, además he visto tu duelo dialéctico sobre el tema con Carmen Tomás y mañana te veré en la tertulia de César Vidal (te lo dije más arriba, me tenéis enganchado).
Escribe tantos artículos como quieras, los leeré con gusto. Y sí, comparto lo que dices sobre que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, pero en gran medida la culpa de este hecho no recae sobre la mayoría de la población española clase media y clase baja, así que no veo porqué debe sufrir la que más las consecuencias de una mala administración. Por eso yo parto de bajar los impuestos y reducir drásticamente el gasto público.
Dicho lo cual, quiero contestarle alguna de sus posiciones:
En teoría estamos en un Estado Democrático, donde sino me equivoco la soberanía nacional recae sobre el pueblo español representado por las cortes. Pues bien, no veo razón suficiente para dudar del estado que se modifique en marzo una medida adoptada en diciembre del año anterior. Supongamos que la nueva medida es una reforma total del sistema tributario en la dirección que usted ha indicado en el debate con Carmen. Creo yo que eso en vez de poner en duda la credibilidad del Estado, para ti debería tener el efecto contrario. Además, que si el resto de países europeos no conciben que las reglas del juego democráticas son esas, estarían poniendo en duda su propio sistema político.
Respecto a que suprimir la subida conllevaría una crisis que encarecería nuestra devolución de la deuda pública, creo yo que es ponerse a jugar un poco a ser un adivino. Además que en debate con Carmen alegabas que la Salgado hizo la gira explicando la subida del IVA junto a una reducción drástica del gasto público y que si ahora se hacía otra cosa vendría la tal famosa crisis que mencionas. Pues bien creo yo que la subida se va a realizar (los traidores nacionalistas del PNV nunca han querido el bien de España aunque eso vaya en contra de la propia comunidad autónoma vasca), pero que no habrá ni una “mijica” de reducción del gasto público, con lo cual al faltar un factor de la fórmula deberíamos caer inevitablemente en esa falta de credibilidad que tanto mencionas y, además, fastidiados porque habremos soportado la maldita subida del IVA. Por cierto que la incorporación del euro fue la que fue no hace falta que lo digas, sólo había que ver como un café pasó de valer 100 ptas a valer 1€.
Me remito a lo dicho arriba en 2.
Confirmas que la subida del IVA debería ir acompañada de una reforma fiscal global y comentas que el PP no ha explicado la suya. Por consiguiente, si no se dan esas premisas no se puede aplicar subida del IVA alguna.
Sin comentarios, las calificaciones en un grupo llamado tal u otro llamado pascual me cansan, es como afirmar que el PSOE es de izquierdas y el PP facha.
6 y 7. Conforme con los datos facilitados, pero como las soluciones 1 y 2 que propones para arreglar la situación me parecen utópicas porque la casta política actual no la pondrá en funcionamiento nunca te explicaré mi propia posición utópica que me sirve para enlazar tu punto 8. Para empezar, creo que toda relación justa tiene que ser equilibrada. De hecho en Derecho existe lo que se llama el enriquecimiento injusto y es una muy buena concepción para aplicar al Estado que, al final, siempre acaba tendiendo a concentrar el poder y a anular al ciudadano. Si miramos las cotizaciones sociales que pagan la empresa y el trabajador por cada puesto de trabajo, veremos que ese dinero (que para mi genera el trabajador y, por tanto, le pertenece) no va destinado a cubrir las necesidades del trabajador que lo genera. Recordemos el sistema piramidal actual de jubilación pública. Durante mi vida ordinaria ¿qué uso yo de servicios públicos?, aceras y asfalto público (por el cual pago impuesto de circulación e IBI, además de mi IRPF. Ah se me olvidaban los peajes), seguridad ciudadana (por llamarla así, preguntad en privado a los agentes y verán lo que te cuentan de su trabajo) y punto. Por ser profesional liberal no tengo derecho a la sanidad pública, por lo que me pago una mutua privada (que me da mejor servicio por menos dinero) y el día de mañana, si puedo, les pagaré a mis hijos una escuela privada que los saquen del sistema nacionalista que tienen implantado en Cataluña. Esto..... ¿y tánto tengo que pagar? ¿para qué? ¿para mantener un sistema de burocrático repleto de vagos? Sí, me dejo algún servicio público de uso ocasional como puede ser la administración de justicia (lenta, cara, e injusta), pero ¿tanto tengo que pagar por lo que recibo a cambio? ¿para eso tengo que trabajar una media de 12 horas al día?
Lo siento Alberto, pero no quiero pagar más impuestos, me siento robado y humillado, desmoralizado y sin ganas de seguir adelante.
Por ello, prefiero no perder la esperanza y soñar con un sistema donde existan funcionarios realmente independientes en los sitios clave (policías, maestros, médicos, soldados), me sobran administrativos, conserjes, asesores, etc... Quitaría las CCAA tal y como las conocemos actualmente dejándolas con el personal indispensable para que actuaran como órgano administrativo dependiente del Gobierno central (no podrían legislar para crear embajadas, aprobar subvenciones a los amigos, etc...) o sencillamente las eliminaría ya que en la universidad me enseñaron que existían fundamentalmente por el principio de descentralización que se aplicaba para, gracias a la proximidad del ciudadano, dar un servicio más cercano y eficaz. Y al final, de eficaz nada sino todo lo contrario que han resultado ser una carga.
Llamabas a Carmen revolucionaria. Alberto, no hace falta la revolución, se podría empezar por cambiar la norma electoral e implantar las listas electorales abiertas y desbloqueadas. Cambiar la ley de Hont, por un sistema realmente proporcional en el que el voto de cualquier ciudadano tenga el mismo valor que el de otro independientemente de dónde viva. Luego bastaría con una reforma constitucional.
Alberto eres pesimista sobre el futuro, mi padre también lo es, yo que soy algo más joven soy pesimista, pero no quiero perder la esperanza....
Estimado Don Alberto:
En primer lugar quería agradecerle todas la lecciones de economía que nos da (aunque pocas). Yo no puedo rebatirle, por mi falta de conocimientos en economía, si es necesario subir el IVA o no. Pero lo que sí que puedo es transmitirle, como ciudadano, como afecta a mi economía familiar. Que al final es la que cuenta para en los hogares españoles.
Estamos en un momento en el que los tipos de interés han bajado, y gracias a ello mi hipoteca también, pero los precios suben y mi sueldo no. Mi poder adquisitivo es menor que hace un año. Solo mi recibo de la luz, por unas circunstancias o por otras se ha duplicado. Si ahora me suben el IVA, por poco que se repercuta en los precios ¿Cómo vivo? Al final en el café o en el pan no se verán muy afectados pero los grandes gastos domésticos (luz, agua, gasolina etc.) si lo repercutirán. Aunque en gobierno diga lo contrario, como hoy el ministro Sebastián.
Si me permite voy a hacer referencia al corto pero intenso debate que mantuvieron ayer entre usted y doña Carmen. Creo que se dijo algo que bien analizado y sin dramatizar podría ser el inicio para que nuestros problemas cambien. Me estoy refiriendo a hacer una “revolución”.
Me imagino que lo que habrá pensado es que estoy loco y soy un descerebrado, pero sin dramatizar ni asustarnos por la palabra revolución creo que es una situación a tener en cuenta. Cuando una cosa no funciona hay que cambiarla.
En nuestro país hace 30 años hubo un cambio y nos metió en democracia Un cambio que algunos denominan modélico pero lo que han olvidado es que hay que evolucionar y adaptarse. Lo que se hizo hace 30 años no se puede parar ahora hay que adaptarlo a los nuevos tiempos.
Aunque este tema no tendría fin si nos ponemos a analizar lo que hay que cambiar y como, yo me conformaría con una cosa para empezar, que además es factible. Hablo de la ley electoral.
Las comunidades autónomas nos están arruinando a todos, es un lastre que cada día pesa más. Tenemos una ley electoral que no permite que todos los ciudadanos seamos iguales, y que dependiendo de la comunidad donde vivas tu voto vales más o menos. Creo que este es el primer paso de lo que podemos llamar una revolución. Si cambiamos la ley electoral igual gobiernan para mayorías y resuelven más problemas. Si tenemos listas abiertas, igual la clase política piensa más en el ciudadano y resuelve con eficacia sus problemas, anteponiendo los problemas de la mayoría a su interés personal.
No quiero extenderme con lo que concluyo agradeciendo que de alguna manera podamos tener otro punto de vista de la realidad y libertad de opinión. Esperando que seamos mucho los que os apoyemos.
Un saludo
Sr. Recarte. Mencione un país o gobierno que haya arreglado sus problemas económicos subiendo impuestos y gastando más dinero de lo que entra.
¿Como puede usted decir que parte del problema deriva de la entrada en el euro y del Sr. Aznar?
No sé lo que le habrá hecho a usted el Sr. Aznar; hace tiempo que disimula mal su desprecio por un político que hizo milagros con la economía después de que los socialistas vaciaran las arcas. El Sr. Aznar hizo lo que los socialistas son incapaces de hacer; reducir el gasto. Claro que el Sr. Aznar pudo hacer mucho más de lo que hizo; casi todos podemos hacer más de lo que hacemos. Pero culpar al Sr. Aznar de la situación actual española hace poner en duda sus análisis en los demás temas. Escuche algo más a Carmen Tomas, tal vez le ayude a ver las cosas con más claridad.
En lugar de culpar a las autonomías (estoy de acuerdo con usted que son, junto con la falta de administración y derroche de los socialistas, el gran problema de nuestra economía), háblenos de Cataluña y de los millones que gastan para demostrar su odio al país que les subvenciona. O háblenos de los sindicatos y de la compra de votos a cuenta de los contribuyentes por parte del gobierno. O a la compra de amistades personales en países dictatoriales y corruptos. Muchos españoles hemos aprendido bastante más de lo que sabíamos de economía y política gracias a la valentía de los que aman la verdad más que a si mismos. Procuremos imitarlos. La necesidad es la madre de la ciencia.
Sirgawain. Enhorabuena hombre, sigue usted mejorandolo. ¡Ahora resulta que la culpa la tuvo... Aznar! Por meternos en el Euro "sin estar preparados". Mire ya se lo han dicho otros: primero suprimir gasto y luego ya veremos si es necesario ajustar el IVA
Ahora, sí le entendí, a diferencia de ayer noche, en LDTV, cuya tertulia me pareció una absurda pelea de gallos. Pero, entendido lo que usted defiende, no acaba de convencerme el que sea necesario mantener la anunciada subida del IVA. En el fondo, usted no augura ningún éxito ante la crisis surgido de tal subido, sino que pretende evitar un mal mayor; la credibilidad externa de nuestra economía. Sin embargo, se olvida de otra conquista más necesaria, quizás, que no trae de la mano ese cumplimiento exigido por usted; la credibilidad interna, es decir, de los ciudadanos nacionales, en que esta medida sea la via inicial de la salida de la negada crisis. Y cuando hablo de credibilidad del gobierno, aludo a confianza, a competencia, a fiabilidad. Terminos todos ellos que, en modo alguno, emanan de una medida como la subida del IVA, ni cuantitativa ni cualitativamente. La gente con trabajo, o sin él, no hace sino sobrevivir a duras penas, y no entiendo que esa medida no tenga un efecto multiplicador negativo en todas las economias, pero más en las rentas inferiores. Hay un cuestión de fondo que usted roza: Estamos viviendo, todavia, por encima de nuestras posibilidades. Efectivamente, pero es que el gobierno es el que nos da ejemplo a todos de ello. Cuando debiera ser al revés; darnos ejemplo de austeridad y buen gobierno de la cartera. Estamos gobernados por unos señores con un nivel intelectual más que minimo, o al menos eso trasmiten. Y, sin embargo, sí tienen capacidad para ir regalando nuestro dinero a colectivos feministas en America latina, en Africa, o en Asia. Como también la tienen para seguir facilitando el mantenimiento de políticas autonómicas despilfarradoras. Y eso, no crea ni confianza, ni credibilidad, ni alegria. Le aseguro que si no se tiene seguridad en el mañana, lo adecuado, lo prudente es asegurar el presente. Y para ello lo primero es no gastar, y si es posible ahorrar. Y el incremento del IVA es lo que producirá; más recesión, menos confianza, y más incredulidad.
Agradecido
No convence Señor Recarte. O subimos el IVA o elcaos por falta de credibilidad... El argumento mismo que se dió para el rescate bancario.
¿Porqué o sesuprimen laspensiones de los políticos? ¿A cuçanto ascienden las subvenciones al exterior de España.
Habla del cáncer, las transferencias a las comunidades autónomas, pero alahora dela verdad,los sacrificios los repartimos entrelos mismos: los ciudadanos.