Lo más desternillante del caso es el argumento de los que constatan que trabajar a los 70, y en especial en algunas profesiones, puede resultar muy penoso. Digo esto porque el asunto es pura física y a la madre naturaleza le importa un verdadero carajo que los terrícolas puedan o no trabajar a los 70 o a los 100 años.
Por lo demás, resulta evidente que el que tuvo retuvo y que el Sr. Barea sigue gozando de una mente lúcida. También lo que ya sabíamos desde hace tiempo, que la verdad suele ser muy sencilla de entender excepto cuando es muy desagradable y nos afecta de forma directa. Por lo demás, los psicólogos conocen perfectamente el proceso. La primera fase es de rebeldía; después viene el intento de negociar con Dios; sigue el abatimiento y finalmente la aceptación.
Con mis mejores deseos de que ustedes se diviertan y lo disfruten en la medida en que cada cual haya colaborado al desatino.
Lo cierto es que prolongar obligatoriamente la edad de jubilación es un castigo muy fuerte para los cotizantes, bien porque determinadas profesiones no pueden aguantar, bien porque llega uno muy quemado a los 65 años, etc.etc..Es preferible que desaparezcan rápidamente las autonosuyas (nunca han sido nuestras), que haya todos los partidos políticos y sindicales que les de la gana, pero los paguen sus afiliados, que los políticos cobren un sólo sueldo, que no cobren dietas como norma, auditorías a los ayuntamientos, donde "se va" mucho dinero, minoración del número de funcionarios en mas de un 30%, 25 años de forma progresiva para él cálculo de la base reguladora, hasta imponer el sistema personal de pensiones, a fin de que cada uno aporte lo que estime posible y necesario para su jubilación. Con lo que cotizan las empresas, una vez cubiertas las contingencias precisas, una parte tiene que retornar al cotizante para que él mismo, administre su fondo.
Ni que decir tiene que las pensiones de los políticos tienen que anu
larse, así como sus prebendas, de grado o por fuerza.
Salud.
D. José, suelo encontrar sus opiniones muy razonables, pero esta vez hay un detalle que no lo es, en mi opinión.
Hay profesiones en las cuales trabajar hasta los 70 es una barbaridad. Me asombra que Ud. no lo tenga en cuenta.
Sigue habiendo trabajos en los que a los 60 y pocos se esta para el arrastre. Si encima los que trabajan en ellos empezaron muy jóvenes es muy injusto que se les obligue a estar al pie del cañón igual que a los que empezaron más tarde.
Sr Barea a sus soluciones, yo le añadirá la posibilidad de elección de el individuo de hacerse su plan de pensiones de forma particular, por capitalización 100% o mixta.
Mientras el nuestro dinero esta en manos de los bandidos-politicos no habra solucion razonable. Las pensiones deben ser privatizadas, es decir devueltos a sus propietarios, como han hecho en Chile.
Lo de 'estomagantes' es una auténtica creación.
Sr. Barea, le admiro pero en esto no tiene usted razón. Sus "soluciones" son parches, sólo que más gordos qiue los que propone el Gobierno.
Las pensiones sólo son viables quitando a los políticos de enmedio, es decir, yendo a un sistema de capitalización individual, en la que las "cotizaciones" empresariales a la Seguridad Social se asimilen a salario y junto con las soportadas por el trabajador, se incorporen al patrimonio de éste, a modo de plan de pensiones individual.
Lo difícil y para eso están ustedes, los especialistas, es diseñar la transición. Y cuanto más se tarde, más difícil será.
Qué vamos a hacer, ¿aumentar un año cada año para que nadie pueda jubilarse y así pagar pensiones sólo a unos pocos sobrevivientes? ¿Qué empresario en su sano juicio va a mantener en plantilla a trabajadores mayores, caros y poco cualificados? Porque los cualificados no suponen ningún problema: Nadie les obliga a jubilarse.
Gracias por un artículo muy clarificador.
¿A cuantos mineros jubilaron con 400.000 pts y poco mas de 45 años?
¿A cuantos cientos de miles ,han indemnizado y prejubilado,de todas las ruinosas empresas publicas;desde la Mineria, la Siderurgia,los Astilleros,Telefonica, RTVE,las Electricas,etc.etc.?
¿A cuantos no prejubilo e indemnizo la banca en la anterior crisis;y a cuantos mas lo va a hacer en la presente,a costa de los demas?
¿Acaso en las anteriores crisis economicas,no se uso la prejubilacion y la invalidez,como forma de sacar del mercado laboral a cientos de miles de trabajadores , que por razones de edad,ninguna empresa contrataba?
¿Acaso no se dan generosisimas pensiones no contributivas,a cientos de miles de personas que nunca han contribuido,a costa de las contribuciones del resto, y, paracon la escusa de la solidaridad, comprarles descaradamente el voto,de ellos y de sus familas?
¿Acaso el PER.....?etc.etc.
La lista de barbaridades, incompetencias y despilfarros publicos (sobre todo Socialistas,pero no unicamente)cometidas y cargadas "siempre" sobre las "arcas" del Estado y de la SS,(recordemos el Billon de pts.,de las de entonces,de la expropiacion de Rumasa;o el deficit Felipista de 45 Billones de pts. ),ya de por si,sin que hubiese intervenido la globalizacion,la crisis economica y la demografica,hacian preveer en buena logica y casi sin echar numeros, que el sistema no podria sostenerse,y acabaria saltando por los aires.
Pero como la Casta politica( toda),solo ve y solo le interesan los cuatro años que tienen por delante;a ningun partido politico le ha interesado nunca,por razones exclusivamente electorales,poner remedio en profundidad al sistema;solamente parchear y pasar el globo del gran prix ,o la patata caliente,al siguiente gobierno;!y al que le explote que se aguante!
No obstante,y es la escepcion que confirma la regla; ellos, si se han preocupado por unas pensiones en concreto;......!por las suyas propias!
De forma que a ellos,no les afectaran,o lo haran en un grado infimo,los problemas economicos derivados, de la insostenibilidad del sistema.
En España se está asesinando a entre 115.000 y 200.000 personas cada año, personas a las que no se deja nacer pero que dentro de unos años vendrían a formar parte de la población activa y productiva de España. Eso representa asesinar entre el 20% y el 33% de los niños concebidos.
Como se está asesinando a ritmo creciente a los jóvenes de dentro de dos décadas, la población española envejece a marchas forzadas. Con el tiempo, en España van quedando muy pocos jóvenes y muchos ancianos, de modo que la Seguridad Social carece de ingresos y es aplastada por los gastos.
¿Qué soluciones hay? Desde luego, coincido con el profesor Barea en que hay que racionalizar el sistema, sobre todo eliminando todo aquello que ha sido introducido como prebenda, como privilegio mediante el que "pagar" un puñado de votos.
Pero yo añadiría que es necesario abolir el genocidio del aborto y permitir que en España haya relevo generacional. Si ahora tenemos una tasa de nacimientos de -creo- 1,2 niños por pareja, acabando con el aborto esta tasa subiría a entre 1,5 y 1,8 niños por pareja, aún lejos de los 2,1 necesarios para un relevo generacional en condiciones, pero al menos fuera ya de la actual tasa socialmente suicida que nos imponen.
El problema es que el actual gobierno del PSOE (Partido Suicida que Obliga a Envejecer) está ferreamente decidido a hundir España, a reducirla a cenizas como ya hicieran hace tres cuartos de siglo. Por eso destrozan el tejido social, acaban con el tejido económico, asesinan a las futuras generaciones, endeudan España hasta lo imposible, en definitiva nos lanzan barranco abajo lo más rápida e irreversiblemente que pueden.
Mucho me temo que de esta dificilmente salimos. Desde luego, no con este gobierno traidor y genocida. Por lo menos, Aznar le escuchó y tomó las medidas que debía. De estos que hay ahora sólo cabe esperar que sus palabras indicando la dirección en que se deben tomar las medidas para salir de la crisis sean aprovechadas para hacer justo lo contrario, pero con más precisión.
Un saludo.