Sí, el paraíso de la libertad económica y la sensatez en las políticas económicas está sin duda en los maravillosos Estados Unidos de América. Si queremos un modelo de referencia para que Zapatero se ilumine y aprenda algo, ahí tenemos el caso americano. Frente al socialismo europeo y la inoperancia e incompetencia del gobierno español, ahí tenemos a la clase política y burocrática norteamericana: ¡éstos sí que saben hacer bien las cosas! Son serios y eficientes, no como los españoles.
Bueno, para discutir estos tópicos, dos enlaces:
La incompetencia del FDIC al descubierto. (FDIC: Federal Deposit Insurance Corporation, el seguro de depósitos en EE.UU.)
Por ley, el fondo del FDIC debe alcanzar, como mínimo, el 1,25% del volumen de depósitos que asegura. En caso de que este indicador caiga por debajo del 1,15%, este organismo debería tomar acciones, como describe la casa de análisis del economista Nouriel Roubini, RGE Monitor. El pasado marzo este ratio se situaba ya en el 0,27%. Es decir, el FDIC ya habia entrado entonces en quiebra técnica.
El FDIC ha solicitado una línea de crédito extraordinario de hasta medio billón de dólares frente al anterior límite de 30.000 millones, pero la mala gestión de la agencia ha sido recompensada con competencias temporales de préstamo casi ilimitadas, gracias a la Emergency Economic Stabilization Act de 2008, como apunta el portal BankRate.
A pesar de que en las últimas semanas altos cargos del FDIC han criticado algunas actitudes de los bancos, deberían dejar de ver la paja en el ojo ajeno y ver la enorme viga en el suyo. Tal y como informa el diario The Boston Globe, la misma agencia federal (FDIC), que ahora está exigiendo y recibiendo dinero del Tesoro norteamericano (del contribuyente) por sus escasísimas reservas y delicada situación, durante los años de auge económico apenas recolectó las primas de los bancos.
La grave situación de insolvencia que atraviesa el FDIC se debe, en parte, a que “no recolectó las primas de seguro de la mayoría de los bancos desde 1996 a 2006”. En 1996, en pleno auge artificial y burbuja de las puntocom, el fondo del seguro de depósitos se consideró que era lo suficientemente grande como para dejar de recolectar primas adicionales a alrededor del 95% de bancos, medida que tuvo la aprobación del Congreso de EEUU.
Obama premia a los prestamistas líderes en préstamos basura.
Un estudio revela que el Gobierno de EEUU ha otorgado 21.000 millones de dólares en ayudas públicas a los bancos de EEUU líderes en la concesión de créditos subprime durante la burbuja inmobiliaria.
¿Se imagina un colegio donde los profesores recompensan con buenas notas a los alumnos que se portan mal?; ¿o a una empresa que sube los salarios a sus trabajadores menos productivos?
Parece un completo sin sentido, un comportamiento anómalo que en una sociedad tan avanzada y desarrollada como la de los países occidentales apenas debería existir. ¿Cómo es posible que se recompensen los malos comportamientos?
Pues bien, a pesar de que carece de toda lógica económica y justificación ética, es un fenómeno más habitual de lo que podría parecer. Quizás lo más sangrante es que esto se haga a costa de los contribuyentes.
Ya no es sólo que exista una persona o grupo de personas que acometan este tipo de acciones poniendo en riesgo su propio patrimonio; lo peor es que son las administraciones públicas quienes siguen este tipo de comportamiento con más frecuencia, utilizando además recursos públicos (vía impuestos) para que todos los ciudadanos participen.
Las recompensas públicas de la mala gestión parecer estar a la orden del día. La FED recibe amplios poderes adicionales y disfruta de elevada discrecionalidad tras generar la burbuja y la consiguiente crisis, Obama renueva a Bernanke como presidente de la FED, el Tesoro de EEUU amplía la línea de crédito al FDIC después de su incompetencia y mala previsión, el Gobierno norteamericano otorga suculentas sumas de dinero a los prestamistas subprime… ¿Qué será lo próximo?