Estos días y semanas hemos oido varias cosas: que los mercados estaban sobrerreaccionando en una especie de pánico sobre la salud y viabilidad de las finanzas públicas de varios países, como Grecia o España. Que los mercados han exagerado la posibilidad de default de estos países. Que los mercados han impuesto unos costes de financiación absurdamente elevados, disparando los tipos de interés de la deuda de estos países a niveles nada “razonables”.

Lo de decir que la escalada de los tipos de interés no es “razonable” se lo he escuchado a un profesor de economía, especializado en temas monetarios, entre otros. Estaría bien que si alguien supiera qué tipo de interés es el “razonable” lo dijera, para ahorrarnos subidas y bajadas sin sentido. En cambio, los gobiernos y el FMI intervinieron con el préstamo a Grecia a un tipo de interés “mucho más razonable” del 5%. Lo que hacen los políticos es razonable. Lo que generan los mercados, poseidos por el miedo, la irracionalidad y el pánico no lo es.

En resumen, hemos oido que paises realmente solventes podían verse abocados a la quiebra por el pánico de los mercados.

En este contexto, leo lo siguiente en la web de Roubini.com:

Defaults are nothing new, even for sovereign entities and municipalities. There exists a long history of defaults throughout world, as well as US, history. The definitive guide to the history of US state and municipal defaults shows that even in the Great Depression, states with serious default problems took on far more debt in the decade than states that had no defaults. Hence, even historically, default is not a threat without a substantial debt load.

Repitámoslo en castellano: “La quiebra no es una amenaza sin una carga sustancial de deuda”. Aquellos que posean buenos fundamentales y sólidas cuentas públicas, no deben temer una quiebra. Quienes no estén en esta tesitura, deberían preocuparse. Grecia y España están en el segundo grupo.

¡Pero si España tiene un nivel de Deuda/PIB ridículo!, se repite estos días. Un poco demagógicamente, se podría responder: Y  Grecia tiene unos 8 puntos porcentuales menos en su tasa de paro. Y menos demagógicamente, podríamos responder:

Sólo el 16% de los países que quebraron entre 1970 y 2008 tenían una deuda pública que superara el 100% del PNB; más de la mitad de todas las quiebras ocurrieron a niveles inferiores al 60% e incluso el 20% de las suspensiones de pagos se produjeron a niveles menores del 40%.

Reinhart y Rogoff. Citado por Rallo.

El artículo comenta también las opiniones críticas que se han alzado contra los Credit Default Swaps:

Some have pointed to CDS as creating problems for sovereign debt financing. It is hard, however, to see the case. While CDS provide transparency by aggregating market views of the probability of default and recovery, CDS – in and of themselves – do not create additional volatility to those views.

The view of CDS as creating volatility comes from observations that CDS spreads can widen quickly before a credit event, reflecting demand from CDS protection buyers. Some of the fear arises because CDS markets may be dominated by fast-moving hedge funds, while cash bond markets are dominated by buy-and-hold real money investors. While it can seem that the signals from the two markets may be at odds during distress, the apparent divergence has been shown to be bounded by some fundamental institutional and value distinctions between CDS and the underlying debt contracts.

…institutions use CDS primarily as a trading instrument and as a means of taking a position in the credit markets rather than as a hedging tool for their loan books.

Overall, the danger that a CDS buyer may deliberately trigger a credit event remains theoretical. There are no known cases of adverse behavior that had directly impacted debt borrowers because those borrowers are known to be struggling financially, anyway.

En conclusión:

I am not convinced sovereign CDS deserves its current negative press, and fear that a ban or restriction on trading could easily backfire. Bans on trading activity tend largely to reduce liquidity, forcing a reversion to a world where sudden and unhedgeable price jumps occur when information about underlying fundamentals is occasionally priced into an illiquid market – that is, when someone finally trades. Sovereign CDS provides an efficient way to trade – and to hedge – credit exposures to governments, as well as a more continuous way for governments to “poll” their fiscal decisions more continuously in the marketplace. If governments do not like that transparency, it seems they doth protest too much.