He traducido para Libertad Digital el artículo de Robert Higgs titulado Recession and Recovery: Six Fundamental Errors of the Current Orthodoxy.

La traducción la hemos publicado en dos partes: primera y segunda.

Estos errores se dirigen a lo que él llama el “Keynesianismo vulgar”. Son los siguientes:

1)     Una excesiva agregación de los fenómenos económicos, que “tiene el efecto de eliminar el reconocimiento de las complejas relaciones y diferencias dentro de cada uno de los agregados”.

2)     La falta de atención hacia los precios relativos y sus cambios, a cambio de un ficticio concepto de un único “nivel general de precios”

3)     Errónea concepción del tipo de interés y del papel que éste juega en una economía de mercado: papel clave en la coordinación intertemporal de los planes de los agentes

4)     El inadecuado concepto de capital: se trata de capital como si de una masa homogénea se tratara, sin hablar de su estructura, introduciendo la heterogeneidad, complementariedad, etc. entre los bienes de ésa misma estructura. Esto ciega a los Keynesianos vulgares a no ver las “microdistorsiones” y malas inversiones que se producen dentro de la estructura del capital, especialmente en etapas de expansión crediticia.

5)     Viene de lo anterior: desprecio de las malas inversiones, defensa del déficit público y la expansión monetaria como solución de los problemas ante una crisis.

6)     Falta de un concepto clave: la “incertidumbre de régimen”, que puede ser generada por la errática actitud de los políticos a la hora de proponer medidas que puedan a la larga cambiar sustancialmente el régimen de derechos de propiedad. Así, se genera más incertidumbre en una época de, ya de por sí, elevada incertidumbre, causada por la crisis, y los rápidos cambios que se producen en éstas, etc.

En realidad, prácticamente todos estos errores tienen su origen en el enfoque macroagregado, que desvía la atención de los problemas microeconómicos, de las relaciones entre los agentes, de los problemas de coordinación de planes… Suele decir Peter Boettke que existen Macro Problems, pero Micro Explanations and Solutions.

Aún así, el mainstream macro desde hace unas décadas, trató de microfundamentar los modelos macro, introduciendo como punto de partida de los modelos la optimización individual. Pero me temo que se sigue razonando en términos similares… ¿Qué pensáis de esto? ¿Hasta qué punto están microfundamentados como se suele sugerir? Desde luego, con todo, las diferencias con la perspectiva austriaca –que enfatiza lo anterior- son evidentes.

Para quien no lo conozca, Robert Higgs es economista, Investigador Senior en Economía Política del Independent Institute, además de editor de la revista académica The Independent Review. Reconocido experto en historia económica de los EEUU, especialmente del periodo de la Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría. Es autor de, entre otros, Crisis and Leviathan y Depressión, War, and Cold War.