En el anterior post, a raíz de mis comentarios sobre la teoría de la empresarialidad de Huerta de Soto, estamos teniendo un estimulante e interesante debate (a dos manos de momento) sobre el potencial de la teoría económica austriaca frente a la neoclásica, las diferencias entre ambas y asuntos relacionados. Resulta que el comentarista “Merco”, tras haber estado convencido de la validez y superioridad de la economía austriaca frente a la neoclásica, lleva un tiempo replanteándose esto, y ahora parece más neoclásico que nadie, diciendo cosas como esta:

No se que utilidad tendría la economía sino pudiera predecir. No se que utilidad tendría si no pudieras saber de ante mano que establecer un salario mínimo muy por encima del salario de mercado te generará desempleo brutal. Eso es predecir, como también lo es decir que dicho desempleo será de 200 mil trabajadores al 95%. No sé que hay de malo en esto y en el refinamiento de estas técnicas

Todo una ‘herejía’ para los austriacos, según creo. A mí esto me parece entretenido y estimulante, y el lenguaje de herejía y demás tiene cierto componente sarcástico. Sobre el tema de la predicción copio mi comentario-respuesta, aunque el debate ha ido mucho más allá (con más ‘herejías’ ):

Si llamas PREDECIR a decir de antemano que un salario mínimo va a generar desempleo, entonces la economía hace poco más que predecir, lo que creo que no es así. Una cosa es establecer la causalidad teórica entre varios fenómenos, y otra predecir. Decir que un aumento en la demanda tiene como consecuencia un mayor precio del que existiría en ausencia de ese aumento de la demanda, no lo veo como una PREDICCIÓN, sino como una proposición teórica. Sí sería predicción, creo yo, el caso que pones de que el salario minimo de X € generará un aumento en la tasa de paro de Y %. Pero creo que son cosas distintas, la primera la determinas apriorística-teóricamente (perdona que use el término austriaco apriorístico ) mientras que la segunda no.

El segundo punto es si se puede predecir con cierta precisión desde la teoría económica. O quizá antes, o después, de esto: qué debe hacer y cuál es el objetivo de la teoría económica.

Creo que no voy a decir nada nuevo, pero allá van cuatro ideas:
Es indudable que la teoría económica proporciona información/conocimientos muy útiles, o al menos debería, para que los agentes económicos y analistas realicen predicciones en el mundo real, sobre cuál será la demanda de sus productos, o sobre por dónde va a ir la economía global o un sector particular.

Pero ya sabes que es harto complicado realizar predicciones precisas puesto que la acción humana, por un lado, es realmente incierta, aunque sí existen patrones. Pero por ejemplo, para acertar con precisión en ciertas predicciones macro, debes saber de antemano qué van a hacer los policy-makers, entre otras cosas. Por otro lado, existen multitud de cosas sucediendo al mismo tiempo por lo que tratar de aislar todo excepto en lo que quieres centrar tu análisis predictivo, es una utopía. (Un catedrático de econometría, seguidor de Friedman, dijo en clase que el ceteris paribus es una mera ilusión o utopía, por ejemplo).

Además, la econometría lo que hace es extrapolar hacia el futuro lo que ha sucedido en el pasado. A partir de la teoría económica, construimos un modelito con la variable endógena que es explicada por una serie de variables explicativas. Para esto se utiliza la teoría económica. Pero a partir de aquí ya viene la utilización de la historia para predecir un futuro que está abierto.

Los límites y problemas de la econometría no los señalan solo los economistas austriacos ni mucho menos. También los señalan gente que se ha metido en la cocina de las estimaciones y modelos econométricos y sabe lo que hay, como Russ Roberts, Arnold Kling (éste tiene un artículo por ahí sobre la Macroeconometría) o Edward Leamer. Robert Higgs, como historiador económico, tambíén es muy crítico con ésta, y él tb ha trabajado y se ha metido en harina. [Los enlaces los puedo buscar si os interesa, pero recomiendo ver los artículos relacionados de abajo]

No obstante los límites que esto tiene, no digo que esto sea fútil, podría tener utilidad (no lo sé). A pesar de que el futuro está abierto y es incierto, decir que no podemos atisbar nada del mismo creo que no es correcto. Existen regularidades históricas que pueden brindarnos información útil sobre lo que puede ser el futuro. Y el precio de una acción lo más probable es que no vaya a sufrir grandes oscilaciones de un día para otro (aunque puede darse, con una probabilidad pequeña, pero que no puede descartarse…). Pero hay que tener cuidado.

Artículos relacionados:

Causalidad y complejidad: limitaciones del análisis empírico en economía

La dificultad de las predicciones económicas

Véase la Categoría donde están recopilados todos los posts de la serie que dediqué al tema de las herramientas cuantitativas, el papel de la econometría y de las matemáticas en economía, con numerosas citas de economistas austriacos o derivados sobre el tema.