El plan de Obama de reducción del déficit mediante subidas impositivas a los ricos descansa sobre algunas falacias. Se apoya en el artículo de Warren Buffett en el que decía que él (megarico) pagaba muchos menos impuestos que sus empleados (clase media) y que esto debía revertirse con subidas de impuestos a los megaricos. [Sobre algunas de las falacias del artículo de Buffett, ver aquí]. Ante acusaciones de los conservadores hacia Obama por resucitar batallas de clase social (class warfare), Obama responde que su propuesta no tiene nada que ver con eso, que solo tiene que ver con las matemáticas: subir impuestos a los ricos es tan obvio como que 2+2=4, según él.

Sin embargo, los argumentos de que los ricos pagan menos impuestos que los no-tan-ricos no se sostiene. Seguramente el sistema fiscal americano, complejísimo como es para complacer a grupos de interés con exenciones, desgravaciones etc etc., tendrá elementos que beneficien desproporcionadamente a la gente con elevados patrimonios o rentas (como sucede con las desgravaciones por donaciones a caridad, o los beneficios fiscales por compra de vivienda, que son claramente regresivos). Seguramente también los ricos tengan un importante margen de maniobra para la planificación fiscal –al menos un margen mucho mayor que la gente de clase media o empresarios pequeños y medianos– con lo que consiguen pagar menos impuestos de lo que hubieran tenido que pagar sin esta planificación fiscal. Y seguramente Estados Unidos se haya convertido en un capitalismo de estado en el que grandes corporaciones, Wall Street y otros peces gordos obtengan privilegios del gobierno.

Pero aún así, no es cierto el argumento en el que se basa Obama de que los ricos en EEUU pagan menos impuestos que la clase media. The Washington Post:

According to the IRS, those with adjusted gross incomes of more than $1 million paid an average of 23.3 percent in federal income taxes in 2008; those earning between $100,000 and $200,000 paid 12.7 percent; and those earning between $50,000 and $100,000 paid 8.9 percent. Nearly half of American families don’t make enough money to pay federal income taxes at all.

Why do people think millionaires pay less? One cause of confusion is that stock dividends and capital gains are taxed at a maximum of 15 percent, while regular income in their bracket is taxed at a maximum of 35 percent. The rich often earn more dividend and capital gains income than regular income, so it’s tempting to wrongly conclude, as Warren Buffet has, that millionaires “wouldn’t mind being told to pay more in taxes.” But dividends are paid out of corporate profits that have already been taxed. So Buffet’s equity earnings are doubly taxed: He pays 35 percent at the corporate level and 15 percent on his own return.

O según Steve Horwitz:

we have aggregate data on the relationship between income and average tax rates.  According to theTax Foundation, 2008 IRS data show that the top 1 percent of taxpayers paid an average 23.27 percent of their income, with the top 5 percent paying 20.7 percent; top 10 percent, 18.71 percent; top 25 percent, 15.68 percent, and top 50 percent, 13.65 percent.

The bottom 50 percent paid an average 2.59 percent.  So either Warren Buffett is an outlier because so much of his income is from capital gains (which appears to be the case) or he has a terrific accountant whom his secretary should hire.  We might agree that taxes should be lower for everyone, but to claim that the system is regressive, as Buffett and Obama do, is simply wrong.

In 2008 the top 1 percent earned 20 percent of all income but paid 38 percent of all total income tax receipts.  The top 10 percent earned 46 percent of all income and paid 70 percent of total taxes.