Elinor Ostrom y Oliver E. Williamson han ganado el Nobel de economía. Ver aquí interesantes comentarios: http://blog.mises.org/archives/010810.asp. Más reacciones positivas de economistas austriacos o cercanos, como Don Boudreaux, Scott Beaulier, Arnold Kling, Tabarrok…: http://www.feeblog.org/blog-post/noble-nobels/

A la primera nunca la había oido, al segundo sí, por su análisis de las instituciones, los costes de transacción… Si habéis leído la noticia de Libertad Digital, habréis sacado la conclusión de que Ostrom es una peligrosa estatista, “defensora de la propiedad común”, dice por ejemplo que: “Según Ostrom, los seres humanos son responsables de innumerables colapsos en los ecosistemas. En su trabajo, trata de resolver los problemas individuales, sociales y el sistema ecológico.” El subtítulo de la noticia en mayúsculas dice: DEFENSA DEL SECTOR PÚBLICO.

Pete Boettke dedica un elogioso post en su blog, y realmente me fío mucho más de él. Boettke ha estudiado a Ostrom y debe de saber de lo que habla, de hecho publicó un libro sobre su trabajo recientemente (en Amazon aparece una referencia elogiosa de Ostrom hacia este libro). La califica como ”one of the most thoughtful social scientists in the world” y la pone en línea con anteriores premios Nobel como Hayek, Vernon Smith, Buchanan o North. Fragmentos del post:

she is amazing and well deserving of the Nobel award for her pioneering work on rational choice theory (as if the choosers were human) and institutional analysis

What Lin’s (Ostrom) work demonstrates is how individuals can in a variety of settings work to find (or stumble upon) institutional solutions that promote social cooperation and human betterment. It is about voluntary civic association, a subset of which is commercial life, that her works highlights; not the absence of individual choice.

She is both a methodological individualist (rightly understood) and a spontaneous order theorists.  In this regard, Lin Ostrom (and Vincent) have represented one manifestation of the research program in the sciences of man (praxeology) by Mises and Hayek in the 1940s.

She did not limit her work to that of Max U notions of “choice” nor instituitonally antiseptic models of ‘markets’ nor one size fits all models of economic development.  Instead, she has been a major contributor to public choice economics, new institutional economics, and to our understanding of polycentricity and political economy.

Tabarrok sobre Ostrom:

[H]er work has explored how between the atomized individual and the heavy-hand of government there is a range of voluntary, collective associations that over time can evolve efficient and equitable rules for the use of common resources…. For Ostrom it’s not the tragedy of the commons but the opportunity of the commons.

Al parecer va a dedicar la mitad del premio para apoyar la investigación y educación de estudiantes de postgrado.

Y sobre Oliver Williamson, Peter Klein comenta que está contento de este premio a su tutor de tesis doctoral:

this is one of the most Austrian-friendly Nobel awards in years, perhaps since 1974. Readers interested in links between Williamson’s work, the fields of transaction cost economics and organizational economics, and the Austrian school should see Williamson’s 1991 article “Economic Institutions: Spontaneous and Intentional Governance” (Journal of Law, Economics, and Organization) or this short piece by Nicolai Foss and myself

Sin apenas conocerles, parece haber sido una elección enormemente mejor a la del año pasado. Los campos en los que ambos han trabajado me parecen muy interesantes, y espero que se difundan sus trabajos y pueda enriquecer las teorías mainstream más pobres. A ver cuándo en la licenciatura de economía empiezan a enseñar la micro con un poco más de fundamento y matices de lo que se hace ahora. Este premio puede ayudar a esto. Parece una gran noticia.