La importancia de analizar la estructura institucional del sistema monetario en relación a la evolución de los niveles de deuda de la economía; y al papel que ésta juega. Ideas tomadas de Fekete; fragmento que incluí en mi último artículo en LD (aquí):
Uno de los calificativos que ha recibido la presente crisis es el de crisis de deuda, debido al espectacular crecimiento de la deuda durante la última década. Pero quizás lo más problemático no fue tanto que los niveles de deuda aumentaran en cantidad, sino que su calidad empeoró notablemente. En efecto, durante los años de boom se fue creando una montaña de deuda, buena parte de la cual era de mala calidad.
Dicho de otra manera, que la capacidad de atender el pago de la deuda global de la economía era cada vez menor, como han puesto de manifiesto los acontecimientos de los dos últimos años, con una explosión de las tasas de impagos y morosidad de los créditos.
En consecuencia, el fenómeno de la deuda ha salido muy criticado de esta crisis. Sin embargo, tampoco se debe caer en extremos de considerar a la deuda como un mal en sí mismo, como el mayor peligro para la sostenibilidad económica. De hecho, los niveles y calidad de la deuda global suelen ser función de las características de las instituciones que gobiernan la actividad económica, en particular, el tipo de sistema monetario vigente -ya sea un sistema de dinero fiduciario, uno respaldado y convertible al oro (patrón-oro), etc-.
Por ello, restringir el endeudamiento a base de regulaciones y decretos gubernamentales no atacaría la raíz de los problemas que sufre el sistema financiero internacional, y que llevan abocando a las economías avanzadas a ciclos económicos y crisis financieras periódicas.
Para expertos monetarios como el profesor Antal Fekete, la deuda es de hecho una “espada de doble filo”. Sostiene Fekete que la deuda puede ser un importante pilar del progreso capitalista, pero si se abusa de ella, puede generar su colapso. Por un lado, “el gran papel creativo de la deuda se encuentra en el hecho de que hace posible la iniciativa empresarial humana, independientemente del lugar de nacimiento accidental. En este sentido, la deuda es un agente de libertad”.
Pero, por otro lado, si se usa de manera errónea y se permite que su acumulación crezca exponencialmente, puede llegar a ser un “agente de servidumbre”, generando más efectos dañinos que positivos. Por esta razón, apunta este profesor, la deuda debería ser tratada con suma cautela, y su “retirada ordenada ser promovida por todos los medios posibles”.
Desgraciadamente, en la situación actual Fekete piensa que estamos más en el segundo escenario, es decir, la deuda como una “gran maldición para la sociedad”. Y no es descabellado, dado los quebraderos de cabeza que ha causado recientemente y los que, muy probablemente, causará en el futuro. Según este analista, los problemas de fondo yacen en la misma naturaleza del sistema monetario internacional, y el carácter fiduciario y no convertible del dinero que predomina en todo el mundo.
Así, “el dinero inconvertible hace que la reducción de la deuda total sea imposible”, conduciendo a un proceso de crecimiento acumulativo de la deuda que “está condenado a acabar en desastre”. Por el contrario, argumenta Fekete, estos problemas no existen en un sistema monetario basaso en el patrón-oro.
Copiado de aquí.