La banca ética (II)
Tras el post y reflexión anterior, que dio lugar a un intercambio de comentarios interesante con Luis Espinosa, prometí colgar algunos apuntes adicionales muy esquemáticos sobre la entrevista con John Allison, ex-CEO de BB&T. Véase la entrevista.
Pone gran énfasis en la gestión de la compañía en el mantenimiento de la integridad, honestidad total. Y eso en un gran banco. Una cultura de empresa basada en estos valores, muy cercanos a la responsabilidad individual. No tienen piedad con los trabajadores que violan los valores éticos de la empresa: simplemente no tienes cabida aquí.
Dice que los fondos del TARP fueron un lastre para los bancos solidos (como BB&T que no incurrio en los problemas de otras instituciones; no se subio al carro de los créditos arriesgados y demas) y una gran ayuda para los bancos en problemas. Fantásticas recompensas públicas para fomentar la responsabilidad, prudencia y el buenhacer, eh?
En su empresa animan a los trabajadores a seguir su interés propio racionalmente considerado. Vaya contraste con el fomento de trabajar para el bien de la empresa, o trabajar para el país, o también contraste con la Responsabilidad Social Corporativa…
En una empresa es una injusticia no castigar a los que lo hacen mal (poor performers), 1) porque afecta al equipo y 2) porque los que lo hacen mal no pueden estar realmente felices con lo que hacen… eso sí, se intenta ayudar a que puedan hacerlo mejor.
Critica el argumento favorable a los rescates por el posible contagio via mercado de derivados. Dice que solo se verían afectados los especuladores. Ellos ya se cubrían del riesgo, y que la quiebra de Bear Stearns o Lehman no les afectó a ellos en absoluto.
El mercado financiero es el más regulado en EEUU, EEUU es una economía mixta, la crisis es causada por políticas gubernamentales: Fannie y Freddie + FED
Muchas cosas funcionan bien en el corto plazo, pero son muy destructivas en el largo plazo (p.ej los programas de affordable housing, fomento de la propiedad inmobiliaria a rentas bajas que fomentába los créditos subprime)
La situacion actual refleja un problema más filosófico que un problema económico: la deriva colectivista (el abandono del individualismo clásico americano) en la que la gente va confiando cada vez más en el gobierno, en los presuntos derechos sociales…
Prevé unos 4-5 años de estanflación, despues de una relativa recuperacion. En el largo plazo, 20 años mas tarde, prevé que el gobierno americano estaria quebrado (broke)
Muchas gracias por la mención (completamente innecesaria) y por el adjetivo "interesante". También por el resumen de la entrevista, que aunque muy interesante deja el debate en el aire. Es verdad que los incentivos malos provocan malas acciones, y es verdad que los buenos incentivos producen buenos empleados que dan como resultado buenas empresas... ¿pero personas más morales?... eso sigue quedando en aire. Y lo mejor, cuando he pinchado en mi nombre para enterarme de quién soy yo...!resulta que soy el comité ejecutivo del P-Lib¡. Lo que es completamente cierto pero me es extraño: ni yo soy el P-Lib ni el P-Lib me define a mí, aunque yo sea del partido y pueda definirlo ;-). Un saludo muy agradecido, Luis Espinosa Goded
jaja. Enlacé al P-lib para aprovechar y hacerle algo de publicidad, aunque como imaginarás las visitas de la web del P-lib apenas han sufrido cambios por poner el enlace. Sobre la pregunta de si genera personas más morales, yo diría que no. O no tiene por qué. A ver si respondo al anterior comentario. Saludos
Dices: en una empresa el que hace algo mal debe ser castigado. He leído en un libro de Eduardo Camino una anécdota literaria: A una señora le roba un bolso un ladronzuelo. Un tendero lo ve, corre recupera el bolso y captura al niño y le dice la señora: "tome el bolso y vamos presentar una denuncia en la comisaría". Ella responde: "No hace falta, tengo el bolso". EL tendero devuelve el bolso al niño. Ella pregunta ¿por qué?. Porque si hacer el bien o el mal es indiferente, si el que hace el mal no recibe el castigo... el orden social no merece la pena. LE doy el bolso porque usted se lo ha dado antes. Ella dice ¿quise enseñarle el perdón?. Pero perdón sólo tiene sentido DESPUÉS de respetar el orden de la justicia. Cabe remitir pena, pero denuncia del delito y castigo deben EXISTIR. Eso es lo que hace diferente un sistema justo de uno anárquico o de otro imposible para la convivencia.
Buena anecdota, gracias frid. Claro, deben existir reglas que hagan respetar los derechos individuales. De otra manera no se mantiene el orden social. ________________________________