Genial Carlos Rodríguez Braun: resaltando algunas ideas
El arte de la independencia. No podrían haber titulado mejor la entrevista que han hecho a C. Rodríguez Braun (CRB) en Desde el Exilio. Aquí simplemente quería resaltar algunos puntos que ha hecho CRB, porque van ligados a algunas cuestiones que se han ido tratando en este blog y podrían ser de interés.
1. No hay óptimos y pésimos economistas, sino más bien, buenas y malas ideas. Ejemplifica esto con Hayek y Keynes.
2. Defiende una interpretación equilibrada de Adam Smith:
la Ilustración escocesa es sin duda alguna sobresaliente, pero, otra vez, no se trata de dioses perfectos, empezando por Adam Smith, cuya teoría del valor es equivocada y cuya teoría del intervencionismo estatal deja mucho que desear desde el punto de vista liberal, pero al que los liberales podemos elogiar porque al mismo tiempo presentó excelentes argumentos liberales tanto en La riqueza de las naciones como en La teoría de los sentimientos morales.
3. El peligro de las etiquetas y de encasillarte en una escuela teórica determinada:
Esto de tener que estar en una escuela o en otra es cómodo, pero por una razón muy mala: porque ahorra el coste de pensar. Te pones (o te ponen) en una escuela y ya está. Pues, lo siento, pero no. No me gustan las escuelas ni los “lados” exclusivos porque el mundo es demasiado complejo.
4. Visión ecléctica de las corrientes actuales del pensamiento económico y el liberalismo:
la Escuela Austriaca tiene una gran teoría del ciclo económico (debo su conocimiento y aprecio a un viejo y valioso amigo, Jesús Huerta de Soto), pero la de Chicago nos abrió los ojos ante nuevas perspectivas de análisis que no veo por qué hay que desdeñar. Otro tanto valdría para la Public Choice.
5. Aplaude el uso de las matemáticas y la econometría en economía. Un tema del que algo se ha hablado por aquí últimamente.
6. Antes que ver la paja en el ojo ajeno, deberíamos ver la viga en el nuestro. Una sensacional lección en todos los ámbitos de la vida que CRB aplica a la falta de éxito de los liberales para transmitir sus ideas al público:
En lugar de echar culpas sobre los demás deberíamos reflexionar sobre si los amigos de la libertad no tendremos alguna responsabilidad en no haber sabido/podido extender más nuestro mensaje
Todos estos puntos son ideas que deberían hacernos reflexionar.
No creo que nadie tenga responsabilidad sobre lo que otros hacen. Muchas veces, desde la marginación, muchos se preguntan que no funciona del discurso para que errores fácilmente identificables se conviertan en dogmas respetados. Se achacan responsabilidad de ser marginados y ninguneados por el mainstream cuando en realidad no tienen ninguna responsabilidad. Que responsabilidad tiene un físico para que un grupo de personas no crean en la ley de la gravedad y se tiren por el viaducto diciendo que pueden volar. Es cierto que esto es locura, pero podemos identificar el "catetismo económico" como una cierta locura de lograr lo inalcanzable, como el que quiere volar y no puede. Queremos la prosperidad mediante mandatos centralizados cueste lo que cueste, aunque nos carguemos a la mitad en ese camino sin fin. Posiblemente esta sea una secuela de la sociedad en la que vivimos, que sólo importa el reconocimiento sin importar que este sea por brillantez o sensatez sino por gusto. Muchos se creen que cuando gusta se debe a que es brillante, yo no lo tengo tan claro a la luz de los acontecimientos. Luego creo que CRB es un poco ambiguo respecto a la metodología austriaca y los fallos que esta pone de manifiesto en el análisis positivista, como por ejemplo respecto a la formación de precios. ¿Es adecuado estudiar el equilibrio para entender la formación de los precios? ¿Este irrealismo da alguna facilidad para entender como se forma un precio? Yo creo que no y mas teniendo a Böhm Bawerk. Cuentan de un orador Griego que cuando lo aplaudian se volvía y decia que tonteria he dicho...
Luego no es de ninguna escuela pero solo le vemos citar a Hayek todo el tiempo, cosa que me parece maravillosa. Pero en fin, creo que mantiene una posición políticamente correcta intentando que no se le identifique con ningún tipo de dogmatismo, lo que a veces puede llevar a ciertas incongruencias sobre metodología entre teorías... Cosa peligrosa para un economista. Por eso creo que es importante ese armazón dogmático y estructurado que ofrece la escuela austriaca, sin quitar que luego podamos ampliar o mejorar dichas teorías.
Sí, estoy de acuerdo contigo. Entre las escuelas hay diferencias metodológicas sustanciales que son difíciles de superar acudiendo al eclecticismo. Pero también se puede tener una perspectiva como la de Elinor Ostrom, que trata de utilizar todas las herramientas y metodologías que encuentra a mano, para probarlas y tratar de ver si son útiles. Y las que le resultan útiles, las mantiene y las sigue usando. La utilidad de estas herramientas puede ser muy variable. Unas pueden sevrir para una cosa y otras para otras... Este es un enfoque interesante. Desde el enfoque austriaco se trata de llegar a una visión ´"única" de todo lo que concierte a los procesos sociales dinámicos de mercado. No se distingue por ejemplo entre diferentes campos de estudio (macro, micro, economía del crecimiento...) ya que se considera que todo parte de la acción humana. Me parece este enfoque más consistente.. pero en este proceso de aprendizaje que acabo de iniciar mejor no adherirse a una rama y que eso te cierre un poco... Aunque puedo sonar demasiado ecléctico y abierto de lo que luego en la práctico resulto ser :D (pero también es la imagen de este blog, con su título abierto y tolerante y demás jeje)