Detrás de esa frase quizá esté algo tan poco liberal como el distribucionismo de los Chesterton y compañía, el socialismo de derecha descendiente del tradicional pobrismo de la doctrina cristiana. Como bien lo describes, es populismo, algo que, desgraciadamente, aflora en cada crisis. Por razón de edad no he vivido ninguna crisis grave con anterioridad, pero me parece que un rasgo característico de esta que vivimos es el uso de clichés por parte de periodistas y políticos. Todos hablan de lo mismo: "diseñar (!) un nuevo modelo económico", "ayudar a las familias y a las PYME", etc. Y hablan de lo mismo sin tener ni idea de cuál es el fondo de lo que proponen ni sus implicaciones prácticas. Afortunadamente, he adoptado la sana costumbre de saltarme la páginas de opinión y de política nacional de los periódicos. Un saludo.

Gracias por el comentario. Realmente, no sé qué está detrás de esta idea. Puede que simplemente, como políticos, traten de atraer a la gente, que ya se sabe, no tienen mucha idea y sí muchos prejuicios anticapitalistas. También se puede esconder la "derecha social" o el "liberalismo con preocupaciones sociales" (http://www.libertaddigital.com/opinion/alberto-recarte/liberal-pero-con-preocupaciones-sociales-15810/) Creo que lo mismo que dijo esta señora se lo escuché también a Montoro, y seguro que lo han dicho infinidad de personas, pero tampoco me prodigo en ese ámbito. saludos ________________________________

La derecha social es, de alguna manera, la descendiente del distribucionismo. Junto a esta perversa influencia, lo que hay en el PP también es miedo a que los tachen de "neoliberales peligrosos". Por eso critican al Gobierno pero no se atreven a proponer un cambio radical de política. Últimamente, es curioso, han encontrado un filón en la improvisación del Gobierno al proponer medidas. Pero criticar la improvisación es criticar la forma, pero no el fondo. Creo recordar que la primera reacción del PP -en concreto, de Montoro, antes de que trascendiera que no iba a estar dirigida a todos los parados- a los 420€ fue que una cantidad así no era suficiente. Tras esto el discurso se ha centrado en cuestiones formales. Montoro, en mi opinión, es una persona sin principios, perfecta para ejercer de títere en el juego político. Por esa razón, su antagonista, Pizarro, no sigue en política.

Sin duda, lo de la oposición es de risa. No ofrecen una alternativa seria y realmente diferente al PSOE. Un poco más de lo mismo disfrazado de más seriedad y sensatez, pero el mercado laboral sin tocarlo. Es un buen ejercicio pensar qué hubiera hecho el PP si le hubiera sobrevenido la crisis. ¿Hubieran admitido la crisis desde que su existencia era palpable, o hubieran reaccionado como el PSOE mintiendo y esperando al momento oportuno (pasadas las elecciones)? ¿Hubieran puesto en marcha un plan parecido al E de más gasto en inversión pública? Esto segundo creo que sí. Y muchas más preguntas que cabría hacerse... Pero bueno, tener algo peor al PSOE en estos momentos es casi imposible, así que pienso que las cosas no irían tan tan mal de haber gobernado el PP, sobre todo si Bastos se pusiera a cortar el bacalao, jaja.

les van ocurriendo de manera espontánea, sin tener ningún plan coherente detrás. Como apuntaba Liberal clásico aquí, es cierto que estas críticas solo van a la forma y no al fondo de las medidas. Y además, luego

del PSOE por ser “improvisadas”, sin tener ningún plan detrás. Como apuntaba Liberal clásico, estas críticas sólo van a la forma y no al fondo de las medidas. Lo ideal sería que el énfasis