Dudas sobre la recurrencia de fenómenos naturales extremos y catástrofes
Parece que últimamente no paramos a disgustos, y los fenómenos y catástrofes naturales se producen por doquier. Vaya por delante que soy un lego total en esto, por eso me dispongo a plantear unas preguntas por si alguien puede contestar.
Lo último ha sido el terremoto en China, con más de 1000 muertos por el momento, la erupción del volcán islandés y toda la cola que está trayendo, con los efectos perjudiciales que lleva consigo, también económicos, para su país y para Europa. Un poco antes tenemos el terremoto en Chile, y en Haití. Interesante la comparación entre ambos acontecimientos:
El terremoto que sufrió Chile alcanzó una magnitud de 8,8 en la escala de Richter. Es decir, casi 500 veces más potente que el de Haití. Sin embargo, el balance provisional de fallecidos —795— es muy inferior a las 230.000 personas que se estima han muerto en Haití.
La riqueza y el desarrollo económico salvan vidas. Si pensamos que la libertad económica es un factor muy importante de la riqueza y el desarrollo, llegaremos a concluir que la libertad económica salva vidas. Pero esto es un paréntesis…
Creo que también hemos tenido un invierno difícil, numerosas inundaciones, y más cosas. Seguro se me olvidan cosas. Algo más atrás tenemos algunos tsunamis gordos en Asia, el 
Huracán Katrina…
¿Es desproporcionadamente elevada la recurrencia de fenómenos naturales extremos como los enumerados arriba en los últimos años? ¿Se puede hablar de tendencias, o de ciclos? ¿La alarma se debe a que antes no nos enterábamos de nada por la ausencia de medios de comunicación internacionales, la menor globalización… y en consecuencia que realmente ahora tampoco pasan tantos acontecimientos extremos como parece?
A mí esto me lleva a algunos cuadros fabulosos del pintor alemán Caspar David Friedrich: el hombre empequeñecido ante un paisaje natural impresionante, como el que adjunto a la derecha, uno de sus más famosos, “Wanderer in the Sea Fog” (1818). Idem este otro.
This post was mentioned on Twitter by Red Liberal. Red Liberal said: Dudas sobre la recurrencia de fenómenos naturales extremos y catástrofes http://bit.ly/93QAtr
La percepción del aumento en las catástrofes naturales que hemos ido desarrollando en la europa occidental tiene más que ver con la rapidez y bajada en costes de la transmisión de información que con un aumento real. Si abordamos el tema con un poquito de seriedad y alejados de los hígados, podríamos crear un ratio de muertos por catástrofes naturales por cada millón de habitantes y año. Estoy convencido de que podríamos comprobar que desciende paulatinamente en cualquier ámbito geográfico que elijamos según avanza el tiempo / la riqueza. Un saludo.
Gracias Simón por su comentario. No tengo dudas de que conforme la riqueza aumenta, se reducen los muertos por cada desastre, como muestra la comparación Haiti - Chile. Pero eso no dice nada de la mayor o menos recurrencia de esas desastres. Luego, otro problema de este indicador sería la muy diferente población entre unas épocas y otras...
Hola de nuevo. Decía al comienzo de mi primer comentario que entiendo que es el exhaustivo conocimiento que tenemos de cada catástrofe natural que ocurre. Las primeras noticias que tuvieron en Europa de la explosión del Krakatoa (27 de agosto de 1883) fueron los informes de unos geofísicos alemanes que estaban en las islas Georgias del Sur, junto al cabo de hornos. Hoy nos enteraríamos del evento en pocos minutos (como en el 9/11). No creo que ocurran con mayor recurrencia, sino que conocemos casi al instante cada evento con víctimas ocurrido en el globo. Y respecto al "indicador" que me saqué de la chistera, la diferente población en un momento u otro vendría compensado, precisamente, poniendo en el denominador el total de población mundial ("por cada millón de habitantes y año"). Un saludo.
Esa es una hipótesis bastante plausible, la de que el aumento del conocimiento y la información, los mass media etc. den la sensación de que hay más desastres cuando en realidad no es así. Pero de momento creo que es solo una hipótesis... como otras. Sería interesante conocer ese indicador. Aunque seguro que hay muchos estudios sobre esto. Yo soy un ignorante total en este tema. También es verdad que lo del volcán islandés de ahora no hubiera tenido mucha relevancia hace siglos. No había aviones, quizás tampoco vivía gente alrededor de esos lugares, y quizás solo se hubieran enterado cuatro gatos en Islandia... Un saludo y gracias por los comentarios.