Cuidado con la "ultraderecha"
Estos días se ha escuchado nuevamente en los medios la alerta sobre el ascenso de la “ultraderecha”, por motivo de las elecciones suecas. Desconozco qué defiende realmente el partido sueco que es tildado de “ultraderecha”. Pero cuidado con esto, porque los medios también llaman a la gente de los Tea Parties “ultraderechistas”. Véase esta noticia de 20 Minutos: Tea Party, Libertad, Jobbik… el ascenso de la ultraderecha en la democracia occidental. En su blog, Barcepundit ha referenciado últimamente varios enlaces interesantes sobre el Tea Party. Así que antes de echarnos las manos a la cabeza, igual convenga revisar qué proponen realmente esos partidos y no dejarse llevar por topicazos, prejuicios y titulares de los medios.
Por cierto, aparecía en la TV también unas manifestaciones espontáneas en Suecia en protesta del ascenso de la “ultraderecha”. Me pregunto si estos mismos que se manifestaban, serían de los que alardean de la “defensa de la democracia” y se les llena la boca con esta palabra. O de los que legitiman unas políticas u otras diciendo que son producto de la democracia, de lo que ha elegido el Pueblo.
Esos mismos periódicos que se alarman del ascenso de la extrema derecha callan las barbaridades cometidas por la extrema izquierda en España. Véase ERC, BNG, IU, etc. Las asimetrías de la progresía son dignas de estudio y de repudio (y perdón por el ripio). Un saludo,
Sin contar que muchos "socialistas" y "demócratas" estaban a favor de la expulsión de gitanos.
(Muy bueno el video de "Las progres" de tu blog, jaja) ________________________________
Sobre las derechas / izquierdas: http://etrusk.blogspot.com/2010/09/sobre-las-derechas-izquierdas-otra-vez.html
Chequea tu pureza ideologica: http://etrusk.blogspot.com/2008/04/test-del-autentico-sociata.html
Este blog cada vez es más variado, ahora incluso un poco de política, algo que no me esperaba. El problema es que leo la entrada y no me entero de casi nada. Si lo que se quiere decir es que la categoría "ultraderecha" es inoperante y obsoleta para definir movimientos tan heterogéneos como los mentados, estoy de acuerdo. El problema es que algunos de ellos son indefinibles, en el "Tea Party" sospecho que ni ellos mismos se pondrían de acuerdo en una definición de lo que son. Jobbik, a los que conozco demasiado bien, son un partido ultranacionalista húngaro, con estética e ideas sí, neo-nazis. El partido demócrata sueco, con un discurso anti-inmigración sí que puede ser llamado xenófobo... en un país con menos de un 5% de inmigración, o sea que bastante anti-inmigración de por sí. Estoy de acuerdo en que cuando no sale lo que se quiere se cambia el concepto de democracia, y se critica el voto de las mayorías... pero eso no es óbice para constatar que los partidos de eso que se da en llamar "ultra-derecha" son especialmente peligrosos por colectivistas y liberticidas.
Gracias por la info, que en gran parte desconocía. Simplemente mi punto era que a veces se utiliza el calificativo ULTRADERECHA para descalificar a golpe de adjetivo. Dices eso y ya metes en la cabeza de la gente toda clase de prejuicios (acertados o no) y connotaciones negativas... Seguramente en el caso de Jobbick esté totalmente justificado llamarles de ultraderecha, pero seguramente no sea válido para los del Tea Party a quien se les mete injustificadamente en el mismo saco para descalificarles... Pero vamos, son dos párrafos fruto de una minireflexión de 2 mins.