“De lo que son capaces algunos por recuperar popularidad”, pensé al enterarme de la noticia. ¿Cómo se puede tener el descaro de demandar a la banca cuando el instigador de las hipotecas subprime ha sido el propio Gobierno?
Porque si Obama quiere demandar a alguien, que empiece a hacerlo por Bill Clinton para continuar con George Bush y para terminar con Alan Greenspan. Y luego que se demande a sí mismo, a tenor de lo que han seguido haciendo hasta hace escasas fechas las “primas” del “subprime”, Fannie y Freddie.
Los que no están para hacer el primo son la empresa privada en general y la banca en particular, si no para ganar dinero tomando riesgos razonables. La banca no tiene por costumbre prestar dinero a gente que tiene pocas probabilidades de devolvérselo (aunque algo de eso veamos actualmente en los pisos de los bancos, de lo que escribiré en el próximo post).
Fannie Mae y Freddie Mac (FFMM) son empresas respaldadas por el Gobierno americano (GSE- Government Sponsored Enterprise) que se dedican a la compra de hipotecas emitidas por bancos, que luego titulizan (Mortgage Backed Securities) y que posteriormente bien mantienen, bien venden a inversores. ¿Y qué tipo de hipotecas compraban las FFMM? Las subprime.
El razonamiento es sencillo: un banco privado, actuando en el libre mercado, jamás prestaría dinero a familias incapaces de devolverlo. A los políticos de Washington eso no les pareció suficiente, así que pensaron que no dar créditos hipotecarios a familias que incumplen los requisitos razonables para ser merecedoras de crédito era injusto e incluso discriminatorio. Por lo que forzaron a las FFMM a comprar créditos subprime, lo cual estimuló a los bancos privados a conceder préstamos subprime (pues su riesgo era cero en la medida en que el Estado, a través de las FFMM, se los compraba inmediatamente a un magnífico precio).
Si a esta nefasta política “social” le añadimos el hiperestímulo de los tipos de interés “low-cost” de Alan Greenspan, tenemos todos los ingredientes para una burbuja o, mejor, para dos: una de crédito y otra de activos inmobiliarios.
Así, después de varios lustros infravalorando el riesgo de prestar a personas no merecedoras de préstamo, no es de extrañar que en los últimos tiempos de la burbuja -contagiadas por la falsa seguridad de que la vivienda nunca baja- la empresa privada se lanzara a competir en el mercado de las hipotecas de segunda mano con las FFMM. Como tampoco lo es que bancos internacionales y fondos de inversión se lanzaran a titulizar y comprar MBS. ¿Corrieron riesgos excesivos? Por supuesto. ¿Fueron irresponsables? Sin duda. ¿Merecen una investigación judicial? Con total seguridad. Pero no se puede olvidar que quien prendió la mecha fue el propio Gobierno a través de las FFMM. Hasta el propio Greenspan advirtió en 2005 de los terribles riesgos que estaba acumulando el país por la política expansiva de las FFMM. Con escaso éxito, visto lo sucedido.
Así pues, aunque legalmente la demanda de Obama tenga agarraderas, no parece que moralmente sea el Gobierno que representa el más indicado para interponerla. ¿Y saben lo peor de todo? Que, dentro de los estímulos de la actual Administración para recuperar el tono en el mercado de vivienda, Obama apostó por potenciar Fannie y Freddie.
Afortunadamente, a primeros de año el Presidente se cayó del caballo y anunció el fin de las agencias gubernamentales, un cambio de modelo: “El gobierno debe ayudar a asegurar que los ciudadanos tengan acceso a una vivienda de calidad que se puedan permitir.” Por tanto, “esto no quiere decir que nuestro objetivo sea que todos los americanos se conviertan en propietarios”.
Ahora la pregunta es: ¿podríamos ver algo de eso aquí? ¿Una demanda contra cajas y bancos por repartir alegremente hipotecas de alto riesgo? La respuesta, el lunes.