La primera parte del vídeo de Aleix Saló no tiene nada que ver con la segunda. Y me sorprende mucho, puesto que Saló demuestra haber entendido bien la naturaleza del boom inmobiliario.
1) Según Saló, el boom arranca en 1998 cuando “cierto día en que Aznar se dirigía al pádel, el dios del neoliberalismo se le apareció y le reveló la nueva Ley del Suelo: privatizar el mercado del suelo”.
Ya tenemos un culpable que, como ese dios mencionado, es uno y trino: Aznar, el neoliberalismo, y la privatización.
Vayamos por partes: la España que heredó Aznar del felipismo era muy parecida a la que tenemos hoy. El paro sobrepasó el 24% -que en los jóvenes alcanzaba casi el 50%- y el pesimismo se había apoderado de la sociedad. Nuestra inflación era muy elevada, nuestro crecimiento entre 1992 y 1993 fue negativo, la deuda pública alcanzó el 70% del PIB y el déficit superó el 7%, y eso que entre 1992 y 1993 la peseta fue devaluada tres veces. Además, el gasto público se disparó, alcanzando el 50% del PIB, mientras que la Seguridad Social entró en deficit por primera vez desde que se creó.
El Gobierno de entonces apostó por dos recetas: privatizar empresas públicas -que en buena parte eran deficitarias y lugar común de corruptelas y enchufes- y la aplicación de un programa de austeridad profundo. Estas medidas generaron credibilidad de puertas afuera lo que impulsó la inversión extranjera. Nadie apostaba un duro por España como miembro de la Unión Monetaria para 1999. Pero el milagro se produjo y en tres años fuimos capaces de dar la vuelta a las cifras macro del país. ¿Se puede hablar de boom inmobiliario entre 1996 y 1999? Sinceramente, no. De lo que sí se puede hablar es de una fuerte creación de empleo desde 1994 en adelante, y de un optimismo renovado de la sociedad. La demanda de vivienda, que estaba embalsada desde 1992, fue poco a poco asomando la cabeza dando alas al sector inmobiliario que encontró en la banca y en los tipos bajos el aliado perfecto. El círculo “virtuoso”.
¿Influyó la Ley del Suelo en el boom? Poco o nada. En primer lugar, la ley no era tan liberalizadora como pretenden algunos. Por un lado, porque sólo liberalizaba la clasificación del suelo, pero no la asignación de usos, tipologías e intensidades, que seguía en manos de ayuntamientos y comunidades autónomas. Por otro lado, introducía cláusulas que la desvirtuaban, como aquélla que permitía declarar como no urbanizable el suelo que se considerase “justificadamente” inadecuado para el desarrollo urbanístico. En segundo lugar, esta ley marco debía luego desarrollarse por las comunidades autónomas, que en muchos casos o lo hicieron muy tarde o de tal forma que la desvirtuaron. En tercer lugar, la puesta en práctica de la ley exige la revisión del planeamiento municipal, algo que no sucede de la noche a la mañana, sino que lleva años, incluso décadas (y pongo como ejemplo el PGOU de Madrid, que data de 1997).
Por último, decir que la conclusión es la “privatización del mercado del suelo” no tiene ni pies ni cabeza: ¿es que antes era de dominio público? ¿Es que con la ley aprobada por Zapatero ya no es privado? De lo que no cabe duda es de que se trata de un mercado intervenido antes, durante y después.
2) “Si cambiamos el suelo rústico en urbanizable, será más barato, por lo que se invertirá más y así se construirán más casas y bajarán los precios y los jóvenes se podrán comprar una vivienda : ¿el spanish dream? No: El precio de la vivienda se disparó en lugar de bajar, por que se tasaba en función de sus expectativas, lo cual atrajo a especuladores.”
El primer silogismo es correcto; pero para ello tendrían que haberse dado, además, dos circunstancias: la efectiva liberalización del suelo; y la permanencia en el tiempo de los mismos criterios de financiación por parte de la banca –cosa que no sucedió como describo en mi libro y en este blog, y que incluso Saló apunta en la segunda parte del vídeo-. La afirmación de que el precio se disparó porque se tasaba por expectativas en el fondo está apuntando a la banca (dueña de la mayoría de tasadoras del país) y a quien la regula, el Banco de España. Lo correcto sería decir que la banca utilizó las tasaciones para justificar la relajación de los criterios de concesión de hipotecas. Pero no lo dice. ¿Por qué?
3) “En 2002, el ritmo de la construcción se había disparado. De nuevo el dios del neoliberalismo le reveló a Aznar una nueva “Reforma Laboral”: Si se reducen los derechos laborales, será más atractivo contratar y, por tanto, se reducirá el paro. Así, los jóvenes abandonaron los estudios para trabajar, e incluso llegaron otros muchos del extranjero. Todo el mundo se apuntaba al spanish way of life: la vivienda estaba de moda.”
Que en 2002 el ritmo de la construcción se había disparado, es absolutamente cierto. Que eso generaba trabajo, también lo es. Que fue la desmedida oferta de empleo la que animó a los extranjeros a trabajar en España, de acuerdo. Pero que la causa de todo ello fuera una reforma laboral, en fin, no lo veo; máxime cuando el “decretazo” apenas se mantuvo cuatro meses y medio en vigor (lo que tardó Zaplana en hacerse cargo del ministerio).
4) Ya para terminar, un par de afirmaciones del video con las que sí estoy de acuerdo: La primera, que la desgravación fiscal estuvo de más, especialmente a partir del año 2000. La segunda, que el sector fue un escenario perfecto para blanquear dinero.
Concluyendo: inducir a pensar que en el origen del boom está la Ley del Suelo de Aznar es, cuando menos, inexacto e injusto. Como también lo es atribuir a una reforma laboral abortada el hecho de que algunos jóvenes abandonaran los estudios para incorporarse al mercado laboral.
Llama la atención el distinto trato que merecen Aznar y Zapatero en el video. Al primero se le nombra expresamente y se le atribuye directamente la culpa del boom. Al segundo, que también aparece caricaturizado, se le hace pasar más bien como a un pobre buen hombre al que la situación ha cogido por sorpresa. Nada más lejos de la realidad como bien expliqué en este post.
PD: Este viernes día 3 estaré en la Feria del Libro a partir de las 19:00 en la caseta de Ciudadela/LibrosLibres, que es la número 229. Estaré encantado de saludaros.