Gracias por desmontarlo, porque yo no tuve paciencia de verlo en cuanto habló del trío famoso que comentas, creo que ya se veía de qué pie cojeaba el autor. Además, cuando habla de los empleos, muchos de los que dejaron los estudios no eran precisamente los más listos de la clase, si no jóvenes iban mal o incluso eran repetidores y muchos no tienen el graduado o lo tienen porque te lo regalan. Lo digo porque conozco casos, es más, era increíble cómo estos chavales con formación casi nula conducían coches de gama alta, BMW y Mercedes, como si no costara.

Pues a mí no me parece que el video tenga nada que alabar. Es cierto que en un corto espacio de tiempo, es difícil explicar las cosas con detalle, pero usted mismo lo ha explicado mucho mejor, en tan sólo 2 breves artículos. Tampoco creo que el autor del video entienda muy bien el origen de la crisis y de la deuda, porque al final pasa como con los indignados, que acostumbrados a ser provistos de todo por parte de papá estado, responsabilizan a todos, menos a ellos mismos por sus propios actos. Es decir, el responsable de endeudarse con un sueldo de 1000 euros, no es el individuo en sí, sino el banco, que ha "fomentado" que el individuo se endeude. He aquí, el dogma comunista de la "libertad". El estado nos "libra" de toda responsabilidad y de cualquier toma de decisiones. El individuo se centra en saciar sus apetitos de manera irracional, siendo responsabilidad del estado, evitar que cometa errores, para ello, si es preciso, el estado puede recortar la libertad, pero si no lo hace, será culpa del estado, no del individuo. Es como si el culpable de un robo, es la policía, por no evitarlo.

Hola José Luis, traigo a tu blog el mío y con tu permiso llevo allí tus entradas sobre Españistan. Coincido en que hay sesgo ideológico en el video pero creo que también lo hay en tu crítica, te invito a ver que las privatizaciones de nuestras mejores empresas reportaron lo que hoy se pretende sacar por Loterías o un 33% del FROB. http://elblogdelaeconomia.blogspot.com/2011/04/if-you-wannabe.html El reformismo de Aznar es un mito, no se mejoró la productividad y la balanza exterior estuvo descompensada tampoco se redujo el déficit público y el sector público paralelo (organismos autónomos, cajas, empresas públicas) creció desaforadamente. http://elblogdelaeconomia.blogspot.com/2011/05/hubo-milagro-economico-espanol.html No se entiende como se pueden poner las esperanzas de la properidad económica en la acción del gobierno de ningún signo, son las empresas y los trabajadores los que crean la riqueza el marco sólo ayuda. El resto es clembuterol.

¿Los neoliberales os sentis ofendidos? Verguenza os tendria que dar...

Adios, Ladrillo, Adios... Dijo un neoliberal mientras pensaba otra forma de enriquecerse...

Creo que tienes toda la razón. Pero, ¿no os está fallando un poco el sentido del humor? Igual si empezara así os haría más gracia, pese a que tampoco hace completo honor a la verdad. VO: En su Falcon navegaba JLR Zapatero cuando se le apareci en el cielo el espíritu del socialismo a revelarle en un rap su destino planetario: SFX: (aparece rapero con resonante estruendo) Iglesias Raper (rapeado): Gasta mucho y sin mirár Gasta mucho Zapatero en nombre de la igualdad todos pobres que más da socialismo libertád Gasta mucho, queda bien Compra votos a granél Te lo dice Pablo Iglesia Y cuando este España tiesa vas y culpas al pp a manos llenas sin piedá que lo paguen el que es pepero que para eso tiene dinero gasta hasta que no quede na Cuando no haya que chupár con el apoyo de Grecia también el de Portugal nos fundimos la eurozona que vamos a governar todo el mundo en alianza Corea, Cuba, España y Turkmenistán Zapatero extasiado en su hipnosis ve un cartel del Plan E …

A mi sin saber mucho de economía una cosa que me parece absurda, es echar la culpa a un gobierno de crear trabajo, por que la consecuencia pueda ser el que los chavales abandonen los estudios. Eso es una responsabilidad personal y familiar por la poca importancia dada a la formación. Y es que en general en todo el video subyace una especie de desresponsabilización individual, como si la gente no considerase que sus decisiones forman parte del mercado.

Vaya, otro que trabaja gratis. Lo mismo hasta es antitaurino carnívoro y todo. Jaja

Lo que yo no termino de comprender es la diferencia entre el Neoliberalismo y el Anarquismo. Esta claro que las personas tienen que tener parte de responsabilidad por sus actos, con un simil, los remeros son responsables de remar correctamente y con fuerza. Tambien es cierto que es necesaria alguna forma de gobierno que coordine los remeros, es decir que determine el ritmo al que todos reman. El gobierno decide en que direccion general se mueven las cosas en la economia, en el caso de la vivienda mediante leyes del suelo, tipos de interes, tasaciones, impuestos, etc. en que direccion desea que se mueva el sector. Puede fomentar la compra, el alquiler, la construccion de nuevas viviendas, la renovacion, la emigracion a las ciudades, la emigracion a los pueblos, etc. Espero que ni siquiera los mas Neoliberales entre los lectores estarian de acuerdo en permitir una construccion ilimitada y singun tipo de restricciones en cualquier lugar y a cualquier altura, las ciudades serian un caos. Por otra parte el gobierno "fomenta" determinadas politicas pero en el caso de la vivienda tampoco apunto a nadie con un rifle obligandole a comprar una casa. Es labor de los ciudadanos el asumir responsabilidad de sus acciones y es muy peligroso delegar siempre en el gobierno cuando algo sale mal. Igual que los alumnos que bien "aprueban (ellos)" o a los que "(los profesores) les suspenden". Por desgracia las presiones sociales en este pais para comprar una casa eran enormes, en mi caso particular dentro de mi entorno cercano (50 personas entre familiares y amigos) practicamente todos consideraban que alquilar una casa era tirar el dinero y que la vivienda siempre sube. Resumiendo, tanto PP como PSOE podian haber tomado medidas para evitar la formacion de la burbuja inmobiliaria, ninguno lo hizo por tres motivos a) Las cifras macro generadas por la burbuja eran excelentes (bajo paro, alto crecimiento, etc) b) Los incrementos de la vivienda favorecen a la mayor parte de la poblacion y solo perjudicaban a unos pocos jovenes que necesitaba comprar casa (es decir, buenos para los votos). c) Todos sabian que la burbuja estallaria pero nadie podia estar seguro de cuando, los plazos con los que trabajan los gobiernos son a 4 anios. Si algo es bueno ahora y malo para el futuro el politico de turno lo implantara.

Me alegro que alguien "conteste" al video ese que parece tan ingenioso, y que en el fondo lo que va es mentiéndonos en el inconsciente colectivo que la culpa de todo la tiene el ladrillo, "ergo"...Aznar! Me escandaliza lo fácil que resulta manipular al personal con dibujos graciosillos y argumentos bien hilvanados pero recortados, ysabiamente sazonados con conceptos odiosos como "neoliberal" , "privatización", y cosas así...Dónde está la crisis de los otros paises de la UE? Dónde están los primeros años (6?) de gobierno zapateril? Donde están los organismos de control? Y eso que, en mi modesta opinión, lo peor del momento actual ni siquiera es la economía...

Esto de los neoliberales de LD es de traca: Siempre achacan la existencia de crisis a la intervención de los poderes públicos en el MERCADO (entelequia divina que nunca erra) . Y siempre por exceso de regulación, a su modo de entender. Por mínima que sea.

La liberalización del suelo fue anulada por el Tribunal Constitucional al considerarlo competencia de las Comunidades Autónomas.

Vaya, yo siempre he pensado que la mejor prueba de que el anarquismo era factible era USA. Me alegra no ser el único que lo piensa. Tú y yo pensamos lo mismo en todo esto. Ya es hora de que PP y PSOE compartan las culpas, porque ambos son culpables y en medidas tan ingentemente grandes e indecentes que realmente da igual si la responsabilidad de uno es mayor, en valores absolutos, a la del otro. Mientras no entendamos esto, seguiremos tirándonos los trastos a la cabeza a la vez que ellos siguen usando y abusando de todo lo que pueden. Hay que dignificar la clase política, pero ellos no pueden porque sencillamente han perdido sus referentes. O la gente les recordamos qué es lo que se supone que deben hacer y cómo, o ellos seguirán vendiéndonos. Según el video-blog de Gabilondo, parece que el otro día hablaron los bancos. Según el mismo video-blog, parece que dijeron cosas como que ellos ya sabían que dar esas hipotecas era un insensatez pero que era lo que la sociedad demandaba en ese momento. ¿Qué hay de cierto en todo eso? El único referente que tengo al respecto es dicho video-blog, no he tenido tiempo para buscar más allá. ¿No sería interesante analizar el comunicado de los bancos al que hace referencia Gabilondo en este blog?

Gracias a todos por vuestros comentarios. Quería hacer un par de precisiones: El post de hoy no trata de juzgar si las medidas económicas del Gobierno Aznar fueron malas, buenas, mejores o peores. Tan sólo relato hechos, y es un hecho que aquellas medidas generaron confianza, dentro y fuera de España. Tampoco es un alegato en favor del neoliberalismo ni todo lo contrario: trato de explicar que las causas de la burbuja inmobiliaria no están relacionadas ni con la famosa Ley del Suelo -inocua en este sentido- ni con una reforma laboral (más conocida como el "decretazo") que le supuso a aquel Gobierno tal rechazo social que provocó una huelga general y la consiguiente vuelta atrás. De hecho, los tribunales dieron la razón a los sindicatos anulándola (aunque ya no hacía falta, pues no estaba vigente) unos cuantos años después. Sería un necio si considerara que los Gobiernos de Aznar no tuvieron ninguna responsabilidad en el fomento de la burbuja o en el recalentamiento del mercado inmobiliario; pero eso es una cosa y la otra el retrato distorsionado, parcial, sesgado del famoso vídeo, que casi me atrevería a decir que responde a una estrategia goebbelsiana preconcebida. Un saludo.

Hola Pablo. Me llamo Ramón. Soy ingeniero industrial superior y tengo un máster, y hablo cinco idiomas. Soy un indignado. No he recibido una puñetera beca en mi vida, y he trabajado para pagarme los estudios, y aún así con todo mi esfuerzo, he logrado venir a Barcelona a vivir. Soy un indignado. ¿Sabes qué creo? Que no tienes ni idea de quiénes somos los indignados, seguramente guiado por un ciego prejuicio. En segundo lugar, ¿puedes decirme qué opciones hay para acceder a una casa sin pagar hipoteca, o un alquiler desorbitado? Yo la tengo: la okupación. Pero esto tampoco os gusta, ¿no? Tu conclusión, deduzco: el que no tenga dinero para una casa, a la puta calle, ¿verdad? Y no los mandas a la cámara de gas porque no está de moda. Solamente esto.

Me importa mas bién poco bajo que bandera se protejan los responsables, son miembros de una clase política alienada del resto de la sociedad: sanguijuelas de colores, buitres disfrazados de aves cantoras, lobos disfrazados de pastores, de un rebaño al que mantienen ignorante, al que pretenden hacer creer, que otro mundo no es posible, que carecén de poder, un rebaño del que se alimentan, un rebaño llamado trabajadores honrados.

Completamente de acuerdo: has sintetizado a la perfección cual es el problema básico del que arranca toda la situación actual: la irresponsabilidad individual que padece una parte sustancial de los españoles que culpa de sus propias decisiones equivocadas (por ejemplo: endeudarse por encima de sus posibilidades o dejar de estudiar para ganar un pastón de peón albañil) a los demás. Los "demás" son los que dicta la demagogia izquierdista imperante: Aznar, los bancos, las multinacionales e incluso la Iglesia (católica por supuesto). Si algo hay que reprocharle al PP es que no se atreva a plantar cara de una vez por todas a toda esta demagogia barata tan popular: hoy en día cada uno de nosotros somos responsables de como nos va en la vida y el que pretenda que Papá estado le resuelva sus problemas es un iluso que no solo pone en peligro su propia existencia sino que contribuye a que a nivel social los políticos más demagogos y populistas sean los que nos dirijan hacia el abismo.

Lo mismo te crees que por tener un título universitario, un máster y hablar cinco idiomas, tienes que tener garantizado tu casa y un plato de lentejas cada día. Si crees eso, es que a pesar de tu título de ingeniero, de tu máster y de tus cinco idiomas NO TE HAS ENTERADO DE NADA: para que esa formación te sirva para ganarte un techo y un plato de lentejas debe haber EMPRESAS que demanden trabajadores con esa formación. Para que existan empresas que demanden esa formación, debe haber EMPRESARIOS (es decir emprendedores) que se ARRIESGUEN a crearlas. Y no puede haber muchos así en un país como España en el que ser empresario es casi un estigma social, y en el que la mejor forma de garantizarse un techo y un plato de lentejas es ser FUNCIONARIO.

A todo lo que aquí se ha comentado, me gustaría recordar que el autor tiene 28 años y que a pesar de su corta edad, se nota que está informado (no digo si mejor o pero, pero al menos informado, que no es poco para alguien que viene de la LOGSE) por lo que creo que muchas cosas son perdonables. No creo que haya más que un joven autor, alguien que tiene un versión personal que la habrá elucubrado a base de leer un tipo de prensa, de una situación que nos afecta a todos. Ya sabéis lo que se dice: "quien a los 20 no es socialista..." Al margen de sus tendencias, considero que al chico se le aprecia cierta genialidad (su blog es muy divertido). Tiene la inteligencia y el talento para publicar un libro y darse a conocer utilizando la red a través de un vídeo simpático y bien hecho. Un saludo, Javi

realidad, como explican claramente estos textos de Juan Carlos Barba y del propio José Luis Ruiz Bartolomé, la Ley 6/1998 no fue suficientemente liberalizadora, y pese a que el principio de partida era

No encuentro ningún tono interesado ni "tufillo prosocialista", como usted dice. Es un relato muy imparcial y que echa culpas tanto a unos como a otros. A Aznar lo culpa por la acción y a Zapatero por la inacción y colaboración a que todo siguiera igual. No hay ningún elogio de Zapatero sino todo lo contrario, en esa imagen ridícula de él festejando los "triunfos" españoles. El análisis interesado es el de usted, y el de todos los NEOliberales, que cuando ven una mínima crítica a Aznar, ya saltan "Y Zapatero más"!!! Pues sí señor, tanto uno como el otro, "PSOE, PP, la misma mierda es!"

Es que aunque fuera lo de la Ley del Suelo como dice es demagogo. Yo no seré quien defenderá jamás el PP o Aznar, pero en el video se contradicen. Por supuesto que a más oferta el precio hubiera bajado, pero estamos hablando de 1998 pre-euro. Con el Euro entra el crédito y es ese crédito del que habla luego, por lógica el único responsable de levantar el precio por la demanda. La otra iluminación, la de los derechos laborales, parce ser que como mínimo no le salió mal, si llegamos a mínimos históricos de paro. El video está manipulado, para que creas que la iluminación de Aznar es el orígen de todo, cuando este es ni más ni menos, la cultura del crédito que nos otorgó el Euro y que se extremó desde las cajas controladas por los politicuchos tanto del PP commo del PSOE.