Este artículo ha sido escrito en inglés por Daniel Lacalle y traducido por el Instituto Mises
Ningún gobierno que pretenda ampliar masivamente su tamaño en la economía y monetizar un déficit disparado va a actuar contra el aumento de los precios, a pesar de afirmar lo contrario.
Una de las cosas que sorprende a los ciudadanos de Argentina o Turquía es que sus gobiernos populistas siempre hablan de las clases medias y de ayudar a los pobres, y sin embargo la inflación sigue disparada, haciendo a todos más pobres.
La inflación es la erosión gradual del poder adquisitivo de la moneda. Los gobiernos siempre utilizarán diferentes excusas para justificar la inflación: el aumento de la demanda, las "interrupciones de la cadena de suministro" o la avaricia de las empresas. Sin embargo, la mayoría de las veces se trata de excusas. La inflación es siempre un fenómeno monetario. Los precios se disparan porque la oferta de dinero aumenta masivamente por encima de la producción real y de la demanda real de dinero.
¿Cómo puede haber "cuellos de botella en el transporte marítimo" que impulsen un aumento del 100% en los fletes cuando la industria del transporte marítimo se vio agobiada por un exceso de capacidad masiva en 2019? ¿Cómo puede alguien decir que el gas natural y el petróleo se han disparado debido a las interrupciones de la cadena de suministro cuando la oferta ha seguido perfectamente a la demanda? La realidad es que algunos de esos factores pueden explicar una pequeña proporción de la subida de precios, pero el Global Food Index y el Bloomberg Commodity Index no están en máximos de varios años debido a estos problemas.
Lo que ocurrió en 2020 fue que la creación masiva de dinero en medio de un bloqueo económico creó una inflación monetaria en bienes y servicios no replicables y relativamente escasos. ¿Por qué no ocurrió esto antes?
Pues bien, así fue. Antes, vimos un aumento masivo de los precios de los activos. La inflación se crea allí donde va el exceso de dinero, ya sea en las acciones disparadas y en los altos rendimientos de los mercados de bonos o en las valoraciones históricas de la vivienda y del capital privado. Más dinero persiguiendo el mismo número de bienes. Además, también hubo una inflación masiva en los bienes y servicios esenciales. Los precios de la vivienda, la sanidad y la educación aumentaron significativamente por encima del Índice de Precios al Consumo (IPC) oficial.
¿Por qué ha estallado ahora de forma tan agresiva? En primer lugar, la impresión masiva de dinero en medio de un bloqueo mantuvo elevadas las valoraciones de los activos, pero también empezó a generar flujos de fondos hacia los escasos sectores denominados de valor. ¿Y qué son los «sectores de valor»? Los que sufrieron un exceso de capacidad y un debilitamiento del crecimiento de la demanda en la última década. Así, más dinero fluyó hacia el petróleo, el gas natural, incluso el carbón o el aluminio, donde la industria estaba plagada de exceso de capacidad en la década del dinero barato.
La inflación no se produce al día siguiente de imprimir dinero. Es un proceso lento de erosión gradual del poder adquisitivo de la moneda que comenzó hace años y culminó con la insensata decisión de aplicar políticas monstruosas del lado de la demanda (enorme gasto público e impresión de dinero) en medio de un cierre.
Pero, ¿por qué los gobiernos lo ignoran? ¿Por qué no actúan? Seguramente les interesa mantener los precios bajos y a los consumidores—electores—contentos. La respuesta es sencilla: porque los gobiernos son los mayores beneficiarios de la inflación. Recaudan más ingresos por impuestos indirectos y su creciente deuda se ve lentamente erosionada por la inflación.
Además, los gobiernos nunca actúan contra la inflación, porque se benefician de ella y, lo que es más importante, pueden culpar a todo el mundo menos a sus políticas. Incluso en Argentina, donde la inflación es superior al 50 por ciento y diez veces mayor que en los países vecinos, los ciudadanos se convencen poco a poco de que debe haber otras causas que la impresión de dinero. Incluso cuando se les presenta la evidencia de un banco central que ha aumentado la oferta monetaria más del 120 por ciento en dos años con una demanda decreciente, la prensa y los políticos culpan de la inflación a los efectos "multicausales". Un chiste.
Por ejemplo, los recientes comentarios de la administración de EEUU sobre la subida de los precios en Estados Unidos.
El jefe de gabinete de la Casa Blanca, Ron Klain, dijo que la inflación era un "problema de alto nivel"» y, al ser confrontada, Jen Psaki, secretaria de prensa, respondió que la causa de la inflación era que la gente compraba más cosas que antes. Sin embargo, en el último dato, el gasto real de los consumidores ha bajado al 1% anualizado en Estados Unidos, según Capital Economics.
El director del Consejo Económico Nacional, Brian Deese, dijo que si se deduce la subida de la carne de vacuno, de cerdo y de aves de corral, el aumento de los precios es normal. «Si se quitan esas tres categorías, en realidad hemos visto aumentos de precios que están más en línea con las normas históricas». Entonces, si se deduce el aumento de precios de las cosas que se comen todos los días y se elimina el precio de las cosas que se compran, no hay inflación, ¿verdad?
Todos utilizan las excusas habituales. Culpar a las empresas por el aumento de los precios (malvados criadores de cerdo y pollo, malvados transportistas y gestores portuarios), culpar a los consumidores (compran demasiado y demasiado rápido), y sonreír diciendo que realmente se preocupan y que están trabajando en ello... Imprimiendo y gastando más.
La retórica sobre la inflación "transitoria" se mantiene, tanto en los gobiernos, que no están dispuestos a reducir el gasto masivo, como en los bancos centrales, que están atrapados entre la espada y la pared, ya que tienen que monetizar los déficits crecientes de los gobiernos altamente endeudados y, al mismo tiempo, defender su estrategia de «estabilidad de precios». Entre ambas cosas, ¿adivinen por qué han decidido optar? Sí, seguir imprimiendo y decir que algún día pasará.
El problema del argumento de la "inflación transitoria" es que es una falacia cuando se mira la inflación acumulada. Si la subida del Índice de Precios al Consumo es del 5 por ciento en 2021 y, digamos, del 3 por ciento en 2022, dirán que la inflación ha bajado, pero usted y yo habremos visto erosionados nuestros salarios y ahorros reales en más de un 8,1 por ciento. Peor aún, si la inflación sube por encima del 6 por ciento en 2021 y se sitúa por debajo del 2 por ciento en 2022, usted y yo habremos perdido también más del 8,1 por ciento de poder adquisitivo, pero los bancos centrales dirán que tienen que imprimir más para "combatir los riesgos de deflación".
Los gobiernos intervencionistas no están dispuestos a recortar el gasto ni a reducir el déficit de forma sustancial, así que utilizarán el impuesto inflacionista sabiendo que pueden utilizar las excusas habituales: 1) decir que no hay inflación si se eliminan los precios que suben, 2) decir que es transitoria, 3) culpar a las empresas, 4) culpar a los consumidores, 5) presentarse como la solución con «controles de precios».
La inflación es un impuesto sin legislación, como decía Milton Friedman. No existe la inflación "multicausal". Es mucho más dinero destinado al mismo número de bienes. Y el impuesto sobre la inflación está aumentando el tamaño del gobierno en la economía en ambos sentidos: a través del gasto deficitario masivo y erosionando el poder adquisitivo y los ahorros del sector privado a través de la degradación de la moneda.