Reducir las emisiones del CO2 y otros gases de efecto invernadero se ha convertido en la obsesión de buena parte de los líderes políticos de Occidente. Sin embargo, rara vez se plantea cuál es el coste que debemos pagar para cumplir las metas fijadas en cumbres climáticas como la que se celebra el próximo mes en Glasgow con la notoria ausencia de China, el país más contaminante del mundo.
La semana pasada, el Wall Street Journal publicó un interesante artículo en el que el experto danés Bjorn Lomborg desgrana un informe de la revista Nature en el que se plantea cuál será el coste económico por habitante derivado de llevar a cabo las intensas reducciones de emisiones planteadas por los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Europea en los distintos acuerdos climáticos.
Si llegásemos a 2050 con un volumen de emisiones un 20% inferior al registrado en 2005, el coste anual por habitante sería de 75 dólares, de modo que las implicaciones económicas serían muy moderadas. La cosa cambia si se plantea una reducción del 40% o del 60%, ya que el coste por habitante sería de 485 o 1.913 dólares cada año.
Pero si lo que se plantean son reducciones del 80% o 95% de las emisiones de CO2, la factura económica se dispara de forma significativa. La mayoría de los gobiernos de Occidente están de acuerdo con la meta de llegar a 2050 con un recorte de emisiones cercano al 100% (es decir, defienden el escenario de "cero emisiones" adicionales, bajo el cual el volumen de emisiones de CO2 para 2050 sería casi idéntico a los registros de 2005).
Pues bien, para el caso de Estados Unidos, si la caída de las emisiones fuese del 80%, la factura anual sería de 5.337 dólares por persona, mientras que si la reducción alcanzase el 95%, el golpe para el ciudadano medio ascendería a 11.279 dólares anuales. En euros, el escenario "cero emisiones" equivaldría a perder 9.699 euros de ingreso anual per cápita.
En términos agregados, la economía norteamericana experimentaría un desplome del 11,6% en el PIB. A cambio, el impacto en las temperaturas globales derivado del escenario "cero emisiones" sería de apenas 0,15 grados centígrados. Esto se debe a que, por mucho que Estados Unidos y Europa alcancen semejante reducción y soporten una caída tan notable de su economía, la proyección de emisiones que hace Naciones Unidas para África, China o India apunta a una tendencia claramente alcista en sus resultados.
Es por esto que no tiene sentido asumir medidas medioambientales de consecuencias draconianas para la economía de Occidente: incluso si damos por bueno el objetivo de moderar el aumento de las temperaturas globales, lo cierto es que el esfuerzo brutal planteado por Estados Unidos y Europa apenas tendría resultados.