La controvertida Ley de Protección Animal aprobada recientemente en el Parlamento de La Rioja a instancias de Cs, PSOE y Podemos y con el voto en contra del PP, que gobierna en la comunidad, ha supuesto un punto de inflexión dentro del mundo de la caza y la crianza de raza de perros. La Real Federación Española de Caza (RFEC) y la Real Sociedad Canina de España (RSCE) han dicho hasta aquí. De este modo, se han reunido y trabajan ya contra "la radicalización animalista" que, según ellos, promueven normas que son "un verdadero disparate".
Ambas entidades han explicado que el animalismo que se se está promoviendo transformando la legislación vigente "afectará negativamente a los perros de caza, al tiempo que también supone una situación de inseguridad jurídica para los cazadores y el normal desarrollo de la actividad".
Tal y como aseguran los amantes de la caza y las razas caninas, la ley de Bienestar Animal riojana es "una amenaza real tanto para la utilización de perros en la caza, como para los cazadores que son sus dueños". Las federaciones están muy preocupadas, ya que el texto normativo resulta ambiguo y difícil de entender "al no dejar claros conceptos como si la aplicación de esta norma excluye a los animales empleados en el desarrollo de la actividad cinegética"; si la definición de "animal abandonado" puede aplicarse a perros alejados de su propietario en acciones de caza; o la eliminación en la definición de maltrato de la "intencionalidad", pudiendo resultar así un caso puntual de siniestralidad sobre un perro en una acción de caza un caso de maltrato, con la consiguiente inseguridad jurídica de su propietario.
"Es un sinsentido"
Otro de los peligros que entraña la ley de bienestar animal para los perros es la de "la obligatoriedad de esterilización de los perros que sean objeto de comercialización o cesión". Desde la Sociedad Canina transmiten que este punto influiría "muy negativamente a la selección de las líneas de perros de caza".
Además, otra de las cuestiones más polémicas que el Parlamento riojano ha aprobado es el hecho de que un inspector pueda revisar y entrar a un domicilio libremente para comprobar que el perro está bien o si está dando dos paseos diarios. La RSCE explica que estas acciones son inconstitucionales "al facilitar el libre acceso a cualquier espacio público o privado sin una orden judicial previa; o la compleja aplicación real, tanto de cumplimiento como de inspección, de obligaciones como dar dos paseos diarios o la necesidad de un certificado veterinario en todos los casos de defunción".
Asimismo, las federaciones han hablado de lo que va a suponer otra de las prohibiciones de la ley animalista. Tal y como se recoge en el documento, no se podrán filmar animales en actos que conlleven "muerte, maltrato, crueldad o sufrimiento". La RFEC considera que esto "impediría los reportajes televisivos de caza y pesca".
Tanto la RFEC como la RSCE han mostrado su acuerdo en la necesidad urgente de cambiar los aspectos más controvertidos de esta Ley de Bienestar Animal, como su ámbito de aplicación, en interés de los propietarios de todo tipo de perros, no sólo de caza; concretar la definición de maltrato animal, incluyendo el concepto de "intencionalidad"; y en modificar la obligatoriedad de la esterilización de perros en caso de comercialización o cesión, al suponer una restricción de los derechos y libertades de un individuo a elegir cómo desea mantener a su mascota.
Por último, el presidente de la RFEC, Ángel López Maraver, ha reiterado que la Ley de Bienestar Animal de La Rioja "es un sinsentido al no haber sido redactada por expertos en la materia, sino por una iniciativa popular de corte animalista radical que desconoce la realidad rural y que no ha querido contar con los sectores afectados".