James Gwartney, Robert Lawson y Joshua Hall coordinan anualmente una auditoría sobre libertad económica en el mundo que abarca la situación de más de 150 países. Difundida en España por El Economista, la publicación tiene el respaldo del Instituto Fraser de Canadá y del Instituto Cato de Estados Unidos.
Uno de los capítulos más interesantes del estudio es el que mide los resultados sociales que obtienen los países más y menos capitalistas. Se trata de comparar primero el grado de apertura o intervencionismo de las economías para, después, proceder a medir el desempeño de los distintos grupos de países en campos tan dispares como el PIB per cápita o la esperanza de vida.
Para presentar las conclusiones de su estudio, Gwartney, Lawson y Hall dividen a los países en cuatro grupos. El primero es el que agrupa a las economías menos abiertas al capitalismo y el cuarto es el que incluye a los países que más se acercan al ideal del laissez faire, mientras que el grupo segundo y tercero describen situaciones intermedias.
En primer lugar, el informe refleja que el PIB per cápita es sustancialmente más alto en el grupo 4. Los países más liberales tienen, de media, una riqueza de 41.228 dólares por habitante, ocho veces más de los 5.471 dólares que se observan en el escenario opuesto, descrito por el grupo 1.
También son mayores los niveles de crecimiento de los países que más abren sus economías: una media del 3,6 por ciento frente al 2,89 del grupo 3, el 2,86 por ciento del grupo 2 y el 1,52 por ciento del grupo 1.
La pobreza también es menor conforme aumenta el grado de libertad económica. El indicador de pobreza extrema es del 30,6 por ciento en los países más hostiles al mercado, frente al 1,9 por ciento de las naciones con sistemas más liberales. En términos de pobreza moderada, el diferencial es aún mayor: 48,1 por ciento en el grupo 1 vs 2,3 por ciento en el grupo 4.
Evidentemente, la riqueza no se reparte siempre de forma igualitaria, de modo que conviene ir más allá de la tasa de pobreza y revisar también cuál es el ingreso medio de los más pobres. Para hacer este cálculo, se toma como referencia la renta del 10 por ciento que menos gana. Este ejercicio revela un promedio de 11.283 dólares en las economías más abiertas, frente a apenas 1.080 dólares en el caso opuesto. De modo que no es lo mismo ser pobre en un país capitalista que sufrir la miseria en una nación cerrada al mercado.
También hay diferencias de calado en lo tocante a la esperanza de vida. En el grupo 1 es de 64 años, en el grupo 2 es de 69,3 años, en el grupo 3 es de 75,1 años y en el grupo 4 es de 80,4 años. El capitalismo también va de la mano con una vida más larga.
¿Y qué hay de los derechos civiles y de las libertades políticas? También aquí el modelo liberal va asociado a mejores niveles de democracia y pluralismo. Cada año, Freedom House evalúa estos indicadores en una escala de 1 a 7, en la que 1 es sinónimo de los mayores niveles de libertad política y 7 supone la peor calificación posible. Pues bien, como vemos en la siguiente gráfica, los resultados son cuatro veces mejores en las economías más liberales, a pesar de casos que contradicen en parte este relato, como Singapur o Hong Kong.
