Libre Mercado se ha sentado con el concejal José Luis Moreno, del grupo municipal popular, para hablar de la decisión del Ayuntamiento de Madrid de organizar en la capital de España unos Premios Oscar de Bollywood. Según Moreno, el acuerdo es sospechosamente opaco y supone un coste significativo para las arcas municipales.
- Se ha hablado mucho de la polémica de los Premios Oscar de Bollywood que quiere organizar el Ayuntamiento de Madrid. ¿En qué ha quedado todo?
El Pleno del Ayuntamiento de Madrid celebrado en mayo, con los votos en contra del PP y C's, aprobó entregarle a una empresa de Singapur, Wizcraft Entertainment International Singapore, mediante una subvención nominativa sin concurso publico para organizar un festival de cine Indio que se vende como los Oscar de Bollywood. A este millón se sumará el millón adicional que aportará IFEMA...
- ¿Por qué tanta polémica?
En primer lugar, por el coste: un millón de euros equivale al IBI que pagan 2.000 familias madrileñas.
- Pero habrá más factores…
¡Muchos más! De entrada, ausencia total de transparencia e información. No se nos ha dado acceso al borrador del memorando de acuerdo, pese a las peticiones reiteradas que hemos hecho. Sabemos, además, que la cantidad de un millón de euros va libre de impuestos, dado que los tributos los va asumir el propio Ayuntamiento de Madrid.
- ¿Hay más aportaciones municipales a dicha empresa?
Sí, porque el Ayuntamiento también va a aportar con cargo a los vecinos de Madrid cuestiones como las sedes de los eventos, la mano de obra, las relaciones públicas, la publicidad, las licencias, los trámites aeroportuarios… En total, hasta siete millones de euros.
- ¿No se justifica acaso el acuerdo por el relieve que, supuestamente, tienen estos galardones?
Todo lo contrario. Estamos ante un engaño comercial que se ha transformado en engaño político. Los llamados Oscar de Bollywood no existen. El nombre Academia del Cine Indio es una marca comercial de Wizcraft, la empresa que opera desde Singapur. No es un evento único ni diferencial, estamos ante la celebración de un festival de cine Indio de los muchos que se celebran a lo largo del año.
- O sea que, puestos a hacer algo así, hasta se podría haber buscado a otros proveedores…
Se trata de un gasto exuberante que, además, no está bien planteado y ejecutado. Hay al menos otras tres empresas indias, además de la de Singapur, que organizan festivales similares. Son ZEE Entertainment Enterprises, The Times group&TOIFA Awards y Filmfare Awards. La alternativa razonable, si se quería hacer algo así, habría sido convocar un concurso público para que existiese concurrencia o limitarnos a patrocinar un evento privado con un retorno claro para la ciudad.
- ¿Habrá transparencia a la hora de rendir cuentas?
Tampoco. La fórmula de entrega del millón, subvención nominativa, impide exigir retornos por la Ley de Subvenciones, según responde el Ayuntamiento de Madrid ante las preguntas de la oposición sobre las razones de la adjudicación. También esta fórmula hace compleja la exigencia de la justificación de los gastos de una empresa que ha tenido contenciosos en los festivales realizados en 2011 en Toronto, Canadá, o en 2014 en Tampa, Estados Unidos.
- Este trato de favor choca con el que se le está dando al resto de empresas…
Y no entendemos la razón por la que se entrega un millón de euros sin concurrencia a una empresa de Singapur que no paga impuestos en España ni los pagará, al mismo tiempo que la corporación municipal sube los impuestos locales, IBI e IAE, a 20.000 comercios de la ciudad de Madrid. Y ello, al mismo tiempo que retira las bonificaciones al impuesto de obras de mejora de los establecimientos comerciales, que mejoran la ciudad y contribuyen a la generación de empleo.
Decía Gandhi que "la voz humana nunca podrá cubrir la misma distancia que la pequeña y silenciosa voz de la conciencia". Nosotros hemos aportado pruebas del engaño y de la mala gestión, hemos dado alternativas y tenemos la conciencia tranquila. ¿Ahora Madrid y el PSOE pueden decir lo mismo?