Creo que tenemos un problema léxico. Vamos a aclararlo.
En inglés y en español usamos palabras distintas para decir lo mismo. En inglés, "liberal" es exactamente lo contrario a la palabra española "liberal". Habría que traducirlo como "progresista", "progre", "socialista", o "estatista". La palabra española "liberal", se está identificando últimamente como la voz "libertarian" del inglés, pero en español "libertario" tiene connotaciones terroristas. Lo "liberal" en español se traduce a veces como "conservative", y el "liberalismo" como "conservativism", pero esto si nos referimos al la antigua y tradicional equivalencia de "conservative" con "whig". Los "neocons" americanos son los "neoliberales" españoles, gente advenediza que trata de absorver un apelativo que no les corresponde. En España, o eres liberal con todas las letras (y opuesto a lo que la palabra liberal significa en el mundo anglosajón) o eres neoliberal, que significa "topo socialista". En América, en cambio, los neocons son topos socialistas dentro del partido republicano. El problema es que hace mucho tiempo que salieron a la superficie y se hicieron con el control del partido y los medios de comunicación.
¿Sabían ustedes, queridos lectores de LD, que todas las superestrellas de la radio americana, supuestamente "conservatives" tienen sus programas de radio distribuidos (syndicated) por todo el país gracias a una empresa (Clear Channel Communications) que es propiedad de Bain Capital?
Los medios de comunicación de "derechas" americanos no apoyaron y apoyan la guerra de Irak y la interminable y penosa guerra de Afganistán porque fueran cosas compatibles con el "conservativism" tradicional americano (no intervencionismo), sino porque fue y es un gran negocio. Un negocio para ellos, claro. Los socialistas de todos los partidos de que hablaba Hayek son también los planificadores de Bastiat, y son esa clase de personas cuyo negocio consiste en arruinar a su propio país y a otros, manipulando los sentimientos de la gente, la información, la historia en un operación de lavado de cerebro que hace que los líderes de las sectas se quiten el cráneo y aplaudan, reconociendo la superioridad técnica y planificadora del mayor movimiento sectario del mundo: la democracia.
Aconsejo la atenta lectura del comentario de josep34, incluyendo bajarse el video del que incluye link.
Estoy impresionado.
No me explico como en un pais de 300 millones de habitantes, eligen para candidatos a este par. El uno pertenece a la iglesia mormona, con todos mis respetos a los mormones, pero que no creo que sean muy representativos en USA. El señor Romney será atacado, he leido hoy, porque se dirá que dedica más dinero a la causa mormona que al fisco americano, bien pertrechado en paraisos fiscales. El otro, es un extravagante en cuyas propuestas no creen ni su partido. Está a favor de la valla con México, lo que le augura al partido perder al colectivo hispano clave en muchos Estados. Este duo de la comedia no tiene futuro, y no porque los otros sean mucho mejor.
No te entiendo, paserifo, salvo que se me esté escapando algún tipo de ironía.
En el último párrafo culpas a los neoliberales (de todos los partidos) y en el anterior (y anteriores) haces una proclama ultramegaliberal y anarcocapitalista dando la razón a Ron Paul y detallando en que tiene razón (yo, modestamente, estoy de acuerdo en todos y cada uno de los puntos) ¿en que quedamos?
Mmmmh ¿no te referirás a los neocons y socialistas de todos los partidos? (por encajar una explicación, digo)
Ron Paul es del movimiento libertario,nada que ver por el Tea Party,por ejemplo defiende la legalizacion de las drogas,ojo no su consumo,pero si que la ilegalizacion,como la del alcohol con la ley seca ,es mas perniciosa.Es una vuelta a los origenes liberales de EEUU,Ron Paul aborrece el imperialismo y el intervencionismo exterior norteamericano.
que oro? Daran oro con tungsteno a cambio de los papelitos....no son nadie los psicopatas que dirigen el mundo. A ver si nos cuentan donde esta el oro extraido los ultimos 10000 años?
http://www.youtube.com/watch?v=zQ81C9moRkA
Pues fueron ellos, Nixon a la cabeza, quien lo tumbaron. Que se aclaren
La impresión que me da es que Estados Unidos pretende cambiar las reglas del juego para no tener que hacer honor a los compromisos contraidos con sus acreeedores, especialmente con China que posee una buena parte de la deuda de Estados Unidos en dólares y viene sosteniendo la divisa estadounidense desde hace tiempo. Si Estados Unidos hace eso estallará una nueva guerra fría (y tal vez no tan fría) con China.
Vamos a aclarar unas cosillas.
Ron Paul no quiere exactamente volver al patrón oro que se cargó el infame Nixon, con Friedman encantado de la vida. Ese sistema era muy malo. Tampoco quiere volver al bimetalismo, del XIX, que también tiene muchos inconvenientes. Lo que realmente propone Ron Paul es que el Estado (el Gobierno Federal, en el caso americano) renuncie a acuñar moneda y a obligar a la gente a usarla. Debe haber una liberalización total en las divisas (currencies), dejar que compitan, y que la gente libremente decida con sus acciones y decisiones qué moneda emplea en cada momento y ocasión. ¿Es posible que tal sistema, completamente opuesto a todo lo que hemos conocido los humanos que estamos vivos ahora mismo, funcione? ¡Sí! Puede funcionar y funcionará. Y esto no lo digo yo, sino que lo predice y explica perfectamente la teoría de la "eficiencia dinámica del mercado".
Dicho esto, el partido republicano se ha opuesto minuciosamente durante décadas a todas y cada una de las propuestas del doctor Ron Paul. La FED es un gran negocio, como lo es la sopa boba de la seguridad social o los contratos militares. Gran negocio para los que están en el secreto, claro. Para la sociedad todas esas cosas son una gran ruina, una verdadera vergüenza, y han sido defendidas y ensalzadas por un sin fin de comentaristas políticos, hasta lograr una erosión tal del dólar que los americanos están a un pelo de declarar la bancarrota. Multitud de industrias que existían y funcionaban muy bien en América han quebrado por culpa de cuarenta años de mala política, de mangoneos y de asaltos a la Constitución, y ahora resulta que estos sinvergüenzas ven la luz y quieren colgarse la medalla del "campeones del patrón oro". ¡Por favor!
Ron Paul tiene razón: debe acabar el militarismo, EEUU no puede ser el policía del mundo, hay que volver al no-intervencionismo, hay que ahogar las dictaduras con comercio libre, no con sanciones y embargos, hay que eliminar el gasto en Sanidad y Educación, y centrarse en defender la frontera, hay que legalizar las drogas, debe acabar la locura de las prisiones americanas, que es el país con más presos comunes del mundo.
El partido republicano, a día de hoy, no quiere hacer nada de lo que he señalado. La quiebra es, por lo tanto, inevitable. Y todo gracias a los neoliberales y socialistas de todos los partidos.
[paresifo]
Estoy de acuerdo punto por punto en lo comentado por usted respecto a las aclaraciones lexicas, la democracia y Ron Paul. A estado usted muy claro.
===
Documentales IMPRESCINDIBLES cuando se habla de patron oro y la FED (o los bancos centrales):
INSTITUTO JUAN DE MARIANA - "Fraude. Por que la Gran Recesion"
http://www.youtube.com/watch?v=XDsvMoZqAG8
"THE AMERICAN DREAM FILM" (disponobles subtitulos en Español)
http://www.youtube.com/watch?v=ZPWH5TlbloU
MISSES INSTITUTE - "Money, Banking and the Federal Reserve"
http://www.youtube.com/watch?v=iYZM58dulPE
====
En relacion a las propuestas del profesor Rallo sobre Bail-in / Bail-out de la Banca e igualmente relacionado con la noticia.
http://www.youtube.com/watch?v=NgxVUzWl7tM&fea...