mwiloby:
El razonamiento por el cual las tasas pueden repercutirse siempre en el cliente y, por lo tanto, no afecta a la compañía es bastante simplista, porque el cliente tendrá menos interés en volar y habrá menos clientes. Es el mismo razonamiento que lleva a concluir que una subida en los tipos impositivos aumenta automáticamente la recaudación... y así nos va.
Respecto a las críticas acerca de las subvenciones que recibe Ryanair no conozco la situación pero, en todo caso, el culpable no es que que pide, sino el que da (y da lo que roba con la otra mano).
Independientemente de lo anterior me suena a música celestial que una empresa privada se plante frente a una administración pública. Ya pasó hace años, cuando Amazón cerró tiendas en Francia porque no la convenía la legislación laboral. Pasa todos los días cuando los ahorradores no quieren deuda española sin un interés elevado (en este caso me parecen poco hábiles porque NO van a cobrar). Y pasa todos los días en situaciones menos sonadas pero cada vez más frecuentes, como cuando un recién licenciado se va de España a trabajar a un país civilizado con menor carga impositiva.
Las cancelaciones no son por la subida de tasas; bastaría con repercutirlas en el importe del vuelo; son porque ryanair es una empresa dedicada al chantaje.
Viajar en avión ya no es lo que era...
Antes las azafatas estaban buenísimas, podías ligar con ellas, y en el aseo .:. Hasta fumar. Porque se sobre entendía que solo se lo podían permitir unos pocos, y era otro ambiente.
Ahora todo esta cambiando. El mochilero lastminute empieza a desaparecer, los billetes son prohibitivos, hay pocas conexiones y con frecuencias bajas...
Casi es mejor coger el ave o tu propio coche. Porque las azafatas son las mismas desde hace 40 años... Y a mi me siguen gustando jovencitas. Y las mochileros ahora hacen dedo. ;-)
Por lo visto a todos se les llena la boca con acusaciones sobre seguridad que no pueden probar.
Prece que la gente no entiende que una cosa es la seguridad entendida desde la prudencia, y otra la del hipocondriaco. Una aerolinea puede organizar la seguridad como vea oportuno mientras cumpla con la regulacion gubernamental (que suele ser siempre excesiva) y sus pasajeros la mantengan.
Si a alguien le parece mala la seguridad o las condiciones, que no vuelen con ella, pero que dejen a los que quieran hacerlo, seguir volando con ella.
La subida de tasas es injusta, una cosa es subvencionar, que me parece bien que se elimine, y otra dar un incentivo a las que mueven mas viajeros en cada aeropuerto. Si los pasajeros la eligen, sera porque prefieren esas condiciones frente al precio de otras mejores que consideran excesivo o de poco valor para ellos.
Los que insisten en asfixiar a las aerolineas que realizan un servicio valorado por todos los clientes que la siguen pagando se tiran piedras contra su propio tejado. Terminaran viendose imposibilitados para viajar cuando lo necesiten, y solo animan a mas gente a dar el paso y dejar de pagar impuestos en un pais que les asfixia a ellos y a quienes les ofrecen servicios que valoran, yendose definitivamente.
Como su nombre bien indica, besuguin es eso, un besuguin, ni siquiera llega a a besugo. En fin, por criticar que no quede, que no paga impuestos; aunque la criticada debería ser la línea aérea más pirata y más cara, a la postre, de todas.
Ryanair no reduce sus vuelos como "pataleta" por el incremento de las tasas (como apunta la noticia).Lo hace porque sabe que ahora venderá menos y porque, acabada la época de turismo, habrá menos clientes.
¿Si no, porqué reduce las frecuencias de vuelos de algunas rutas en lugar de cancelarlas?
Es una excusa para justificar los despidos (como si hiciera falta justificarlo...).
En cuanto a usar o no esa aerolínea: pues que cada cual haga sus cuentas y, si no interesa, pues no se usa, punto. Cuando vean que pierden clientes ya mejorarán.
A mi también me ha tocado enfadarme por sus servicios y modo de actuar, pero sopeso los inconvenientes/ventajas y obro en consecuencia.
Se van por la subida de tasas o por la bajada de subvenciones?
No saben como obtener publicidad gratis.
Todos los años quitan rutas en invierno porque no les son rentables. Siempre falsean las cifras como cuando dicen que van a despedir a gente y lo único que hacen es cambiarlos de base.
A ver si nos damos cuenta que estos señores son unos piratas.
El coste de un servicio no debe subvencionarse, sobre todo cuando hay muchas personas que no están en condiciones de disfrutarlo.
entonces que cada colectivo pague lo que usa.
Yo no tengo hijos dejo de pagar para los colegios.
Seguire pagando para la sanidad porque mi madre es mayor.
Dejare de pagar para sindicatos porque no estoy sindicada
dejare de pagar para televisiones autonomicas porque no miro la tele
dejare de pagar a deportistas porque a mi los jyegos olimpicos no meinteresan
y asi hasta el infinito.
Yo he viajado como 100 veces con Ryanair y no he tenido problemas, que la comida es cara, para unas 3 horas de avion, puedo estar sin comer o beber, y hasta con un asiento medio roto.
Aunque sé que esto se queda un poquitín "viejo" voy a contestar ya que el único que ha abierto la boca sobre el tema de la seguridad he sido yo y, con perdón a los demás participantes, el único que parece tener idea de lo que es la aviación civil. Vamos de los que significa poner un "bicho" en el aire, desde que Rodadura en origen da permiso para encender hasta que Rodadura en término da permiso para parking.
La reglamentación de aviación civil está por un único motivo: la seguridad de aeronaves, tripulaciones, pasajeros, cargas y otros (tu casa mismamente). Lo que a tí te parece excesivo a mí me parece, en algunos casos, escaso.
Cuando se pide que haya un mínimo de combustible más una reserva "x" se hace para el caso de que suceda algo inesperado a lo largo del vuelo (que siempre puede seceder). La ley estipula un mínimo pensando sobre todo las pequeñas aeronaves por que no es lo mismo volar en un Piper o una Cessna que pueden realizar un aterrizaje de emergencia en casi cualquier aedrómo que en un B-737-800 que necesita un aeropuerto con una instrumentación y unos servicios determinados. Así que creo que a los aviones de línea habría que pedires una reserva mayor.
Pero es que además de la "ley" existen las "buenas prácticas". Prácticas que enseñan todos los instructores de vuelo desde el minuto cero. Una buena práctica es calcular el combustible para el régimen optimo según el plan de vuelo más una reserva para un "frustrado" o para el Alternativo (mejor esto último) más la reserva legal y siempre teniendo en cuenta que hay que añador un 2% por tanque que es lo que se queda sin uso porque no puede llegar a la bomba. Eso lo encontrarás en cualquier manual básico de Centrado de Carga y Planificación de Vuelo o de Conocimientos Generales de Aeronaves.
Bueno pues hay compañías como esta que nos ocupa que premian a los Comandantes que ignoran estas prácticas y reducen el combustible a lo mínimo exigible. De hecho, a parte de los incidentes de "FUEL PAN" resgistrados, puedes pasarte por cualquier foro de aviación civil o escuchas a los ATPL en cualquier aeródromo y comprobarás cómo muchos están quemadísimos a cuenta de las peticiones de "prioridad por combustible" de los pilotos de Ryanair.
En ningún caso he hablado de "accidentes" sino siempre de "incidentes" pero a mí que conozco el paño no me gustan los "incidentes" porque la costumbre de tener "incidentes" además de estar muy mal vista es muy peligrosa.