yanoexis: El que los 130.00 millones vayan a ser esta vez destinados a algo productivo, está por ver. Los paquetes de estímulo en los EE. UU. fueron en gran parte despilfarrados. Del plan E de ZP no hace falta ni hablar. Veremos en qué se gasta la UE estos 130.000 millones.
Ya sé que la culpa no es de los bajos tipos de interés per se, sino en qué se gasta el dinero barato. La prueba es la diferencia entre Alemania (la promotora en su día de los tipos bajos) y España. En EE. UU. el dinero barato también llevó a una burbuja y los de la escuela austriaca siempre le echan la culpa de las crisis al dinero barato y al exceso de oferta monetaria.
Y vamos al ejemplo de España ahora mismo: si España pudiera financiarse ilimitadamente a un tipo de interés del 1%, dudo seriamente que Rajoy acometiera nunca ninguna de las reformas que parecen necesarias.
yanoexis y vulkan, ambos tenéis razón aunque uno se quede en lo superficial y yanoexis profundice más.
yanoexis, invertir en modelos-sectores especulativos, poco productivos y sin valor añadido es un pan para hoy y hambre para mañana, pero en esto tiene mucho que ver la filosofia actual de EE UU y Europa de deslocalización productiva industrial¿Si aquí no se fabrica casi nada de qué podiamos vivir? Pues del ladrillo y servicios... ahí está el problema, que una economía basada en los servicios es inviable, bajo mi punto de vista la economía ideal e sla que tiene los tres sectores productivos bien asentados(primario, secundario y terciario o de servicios)
En la raíz de la crisis(sobre todo en las consecuencias al empleo) está una globalización muy mal gestionada aunque mucha gente lo niegue o no le interese reconocerlo.
Vulkan no te equivoques.
La culpa no es de tipos bajos, sino de financiar cosas improductivas que pasan por productivas por la especulación. Si se usa para pedir préstamos para crear empresas de bienes realmente necesarios a precios lógicos no es malo.
Lo malo de la vivienda no es que las fabricaran, sino que pagaran por ellas (suelo, mano de obra, intermediarios) precios desorbitados que luego se desinflaron.
Respecto al plan E. Otra vez te equivocas, los 130.000 millones no es un plan E (estúpida forma de gastar dinero haciendo y tapando agujeros o poniendo losetas), sino que es para financiar proyectos empresariales que tengan lógica.
No es lo mismo hacer un aeropuertos fantasma que ampliar el aeropuerto de Madrid.
Lo malo no es gastar, sino despilfarrar.
Ale, ale. Apagando fuegos con gasolina. A ver cómo acabamos.
Nos cansamos de oír estos días a periodistas de todos los colores y tenedencias, analistas de izquierda, perroflautas, algún político, múltiples gaiteros del PP y de Rajoy, etc. que la culpa de nuestros males es de Alemania por imponer en su día unos tipos de interés cercanos al 1% para financiar a costa de España (sic) su reunificación.
También muchísimos analistas explican la burbuja como una causa directa de los tipos de interés bajos en los EE. UU. y Europa y al exceso de liquidez.
Para casi todo el mundo el plan E de ZP terminó de darle la puntilla a la catastrófica situación de la economía nacional, al disparar todavía más el déficit.
¿Y qué vemos que sucede ahora? Que el BCE baja aún más lo tipos de lo que lo estuvieron cuando se generó la burbuja. Merkel y Holande se inventan, con el aplauso casi universal, como gran receta un plan E de 130.000 millones. Y todo el mundo reclama hasta con amenazas que se siga inyectando liquidez al sistema.
¿Dónde está la coherencia?
Junguer: yo solo quería ironizar sobre la "culpabilidad" de Alemania en nuestra crisis y las afirmaciones que tanto se escuchan en tertulias de "expertos" sobre que España financió la reunificación alemana.
Pero ya se sabe: si los tipos son bajos para financiar a Alemania es que Alemania es "mala" y obliga al Sur a meterse en burbujas inmobiliarias. Ahora, como hay que financiar al menor coste posible la deuda de los del Sur (y también de los del Norte, que aquí estamos todos más o menos en la misma quiebra), los tipos de interés bajos son «mu buenos».