Algunas propuestas me parecen correctas; otras sin embargo son malas por lógica, y aquí excluyo a los progres.
Lo que parece claro es que aquí pagaremos los de siempre mientras los de gratis total, gitanos-rafitas-moros, seguiran gratis y llevandose la mal llamada "renta de inserción" (532 euros por la cara).
Por cierto, lo del cambio de sexo, sin palabras.
[votolibr] Por otra parte, discrepaba de la previsión de 30 millones en la recaudación de la M-45 para el próximo año.
Aguirre habla de que esperan recaudar 30 millones de euros el próximo año por medio del peaje, pero resulta que por la M-45 pasarían algo más de 30 millones de vehículos en ese mismo tiempo si no hubiese ningún cambio, lo que significa que esperan recaudar aproximadamente un euro por vehículo (eso la Comunidad; como hay una parte que se queda la empresa concesionaria, la tarifa tendrá que ser bastante superior a esa cantidad).
Pero claro, como vd bien dice, mucha gente buscará alternativas gratuitas, de modo que la caída esperable en el volumen de vehículos será mucho mayor (no me extrañaría que no se llegase ni siquiera a los 10 millones de vehículos; tengo vistas caídas de más del 90% desde el momento en que se ha eliminado la gratuidad -ya sé que sólo aparente- en el acceso a algo; por ejemplo, en museos).
De donde se deduce que si quieren recaudar 30 millones, tendrán que multiplicar el importe del peaje por vehículo (lo que provocará una mayor caída en el número de vehículos). La única alternativa es, sencillamente, no recaudar lo esperado, que es lo que estoy convencido de que sucederá.
Por último, el mayor coste por uso tiene sentido sólo si paralelamente se reduce la presión fiscal, pero eso no sucede: lo único que se propone es que paguemos lo mismo o más en impuestos, pasando a pagar también más en servicios, y eso es una ilegítima doble imposición, como la que ya se produce en la sanidad o en la educación, que todos pagamos con los impuestos, pero de la que no nos podemos desgravar si somos usuarios de la sanidad o la educación privadas.
Y, si de todos modos no van a aflojar los impuestos, no puedo apoyar que suban las tasas. Que la cantidad de zumo que se nos puede exprimir tiene un límite.
Un saludo.
[votolibr] Celebro que no esté de acuerdo conmigo, que discrepar con razones es muy sano.
Ya sé que eso de que lo público es "gratis" es tan falso como aquello de que "el dinero público no es de nadie". Y tampoco crea que no estoy de acuerdo con el principio de subsidiariedad. La cuestión estriba en dónde poner la frontera entre la esfera estrictamente pública y la privada, incluida esa franja donde han de coexistir ambas.
Con el umbral en un extremo tenemos al comunismo, y con el umbral en el otro tenemos la anarquía (tengo mis dudas sobre el anarcocapitalismo, que supuestamente sería ordenado pero del que sospecho que es bastante utópico y que sería bastante inestable). Así pues, el punto óptimo debería estar en algún lugar entre ambos, donde un Estado adelgazado cumpla con su papel de garante pero sin llegar al intervencionismo.
La cuestión es: ¿deben estar las vías rápidas a un lado o al otro del umbral? ¿Autopistas o autovías? Desde luego, la percepción que se tiene de ambas es muy diferente, con las autovías como caras versiones "de lujo" de las más populares y accesibles autovías.
Y lo de que son "caras" no me lo invento. Las tarifas de las autopistas oscilan entre los 6 y los 14 céntimos por kilómetro:
http://www.consumer.es/web/es/prensa/2008/05/07/19...
Eso equivale a, como mínimo, lo que cuesta el combustible que gastas para recorrer esa misma distancia y, como máximo, más del doble de ese coste. O sea, un atraco, independientemente de que haya quienes estén deseosos de ser atracados.
Vd afirma que prefiere las autopistas de peaje, pero las que cita enlazan Madrid con la costa levantina (la R4 es Getafe-Ocaña; la AP37 es Murcia-Alicante), lo que parece revelar un uso vacacional, esporádico. No es el caso de la M-45, de circunvalación de Madrid. ¿Opinaría lo mismo del peaje si tuviera que apoquinar a diario para ir a trabajar? Veamos el ejemplo de una persona que recorra a diario la M-45 entre Torrejón y Alcorcón, unos 25 km:
- Son 50 km/día que, trabajando 20 días/mes, hacen 1.000 km/mes.
- Supuesto un consumo medio de gasoil de 5 l/100km a 120 km/h, son 50 l/mes.
- Con el gasoil a 1,30 euros/l, son 65 eur/mes (y buena parte son impuestos).
- Con peajes entre 6 y 14 céntimos por kilómetro, son entre 60 y 140 eur/mes.
¿Asumiría vd gustoso un sobrecoste de casi 140 euros al mes sólo para ir a trabajar? ¿Y las empresas, pueden permitírselo?
Un saludo.
Como que no sube impuestos!!
-Ha subido un 175% las GUARDERIAS PUBLICAS!
-Los peajes de la M-45,l
-Las tasas de la ITV,
-Privatizacion parcial del Canal de Isabel II,
-Subida de tasas para los centros de día de hasta un 30% de la renta per cápita de los mayores,
-Vacunas para niños y ancianos
-Bajada del 3,3 % del sueldo de los funcionarios
-Rebaja en aportacion a justicia universal al 20%
Y por supuesto, "ni un euro para sindicalistas, empresariales y ong´s"
Es decir, nada de apyo a los defensores de los trabajadores y las ornagizaciones SIN ANIMO DE LUCRO.
Los beneficios a la CEOE vienen todo apuntaditos en la Reforma Laboral de los 6 millones de parados....
Por cierto, podría ser: ni 1 euro a la Iglesia,que a estas alturas ya se tenía que estar autofinanciando (desde la transición hasta aquí ya ha llovido, ya)
Ni 1 euro de desgravaciones fiscales injustas (por ejemplo,a familias que llevan a sus hijos a la educación privada,y la concertada lo es,pero pagada con dinero público)
Ni 1 euro para cargos de confianza (cientos en Madrid,adonde vinieron a recalar cuando el PP perdió sorpresivamente las elecciones frente a ZP) Ni un euro para autopropaganda institucional de esa que tanto le gusta,señora Aguirre,
ni para los Divar, Gurtel, Bankia, etc.
Y recaude lo que debe, que esto es como una comunidad de vecinos, pero hay unos cuantos vecinos que no pagan la comunidad, señora mía (impuesto de patrimonio, de sucesiones, IBI de la Iglesia, etc) Tiene usted mucho de donde ahorrar y de donde recaudar. Y deje de una puta vez en paz a los funcionarios de carrera, ya basta de acosarles y demonizarles. Deje usted trabajar tranquilamente a los profesores, médicos, policías y demás, que buena falta nos hacen a todos, si queremos buenos servicios públicos.
Los de LD poniéndole la alfombra a Esperanza para variar. No sube impuestos, pero sube tasas. O sea, Esperanza le saca más cuartos al ciudadano. Pero los de LD son nominalistas y, si es vía tasas, no les preocupa y encima intentan ocultarlo. ¡Menuda farsa!
Las tasas y los precios públicos son...IMPUESTOS.
Acaba de crear nuevas tasas, ¿como a esto no se le llama impuesto no cuenta?
Y el peaje preparado para el próximo año
Qué impresentable y maleducada es esta señora. Su actuación durante la rueda de prensa de ayer fue sencillamente infame. Compadezco a los madrileños.
Dª Esperanza ¡Enhorabuena! Estas medidas han cogido con el pie cambiado a los sociatas y si los ha cabreado es buena señal. Ya ve los trolls sociatas como se han puesto de nerviosos. Ojalá en Andalucía hubiera otro Esperanza.
Siguen con la política de austeridad iniciada por Zapatero. No me extraña que convocara elecciones anticipadas y no se presentara como candidato. Rubalcaba tiene suerte de estar en la oposición y de no hacer el trabajo sucio.
Parece que está bien reducir las SUBVENCIONES, eliminarlas completamente, dejar de financiar la estructura consejusta que tantas cosas ha estropeado, como la educación.
Parece bien reducir el numero de políticos profesionales de la ASAMBLEA DE MADRID. También sobran políticos locales retribuidos con fondos públicos. Pero la reforma se queda corta:
- se seguirán votando listas cerradas y bloqueadas y no candidatos políticos concretos. La calidad del voto será baja como ahora.
- se seguirá con el sistema de papeletas electorales separadas y no con una sola con todas las candidaturas, aunque sea muy grande.
- seguirá la barrera electoral del 5%. Es mejor que no exista barrera electoral. Se dirá que esto no facilita la formación gobierno. Por el contrario, aumenta la legitimidad y es un paso adelante para eliminar el monopolio político de las grandes candidaturas (PP, PSOE e IU).