En el año 2007 un informe de los inspectores del banco de españa que fue debidamente ignorado por retarded Zapatero y Solbes, advertía del peligro que representaban una porcion de activos "de primera calidad" mas que nada por que podían llegar a ser problemáticos si llegaba una crisis de liquidez . La solución era entonces sencilla, obligar a la banca a provisionar convenientemente esos activos.
Por supuesto no se hizo nada porque entonces la opinion entre los medios económicos "socialdemócratas", la economía iba como un tiro, y no era previsible una crisis de las dimensiones que luego alcanzó. Se esperaba que como mucho fuera un ajuste del que saldríamos fácilmente, y de hecho ya despues del hundimiento de lehman seguían diciendo que aquello apenas nos iba a afectar porque la banca es`pañola apenas había comprado subprimes.
Aquellos cerebros privilegiados no se daban cuenta de que las subprimes las producía la propia banca española, poca falta le hacía comprarlas a los americanos. Lo que pasó después lo glosa brillantemente el señor Rallo, y era justamente lo que habían advertido los técnicos del banco de españa en el lejano 2007.
Nunca, ni el gobierno ni la banca llegaron a medir exactamente el calado de la crisis, y tuvo que ser Draghi ¡en mayo de 2012! el que ha dicho que no se puede seguir esperando a que escampe, y así no tener que abrir en canal los balances de los bancos y enfrentarse a la cruda realidad. Zapatero en su idiotez ni siquiera creía que fuera necesario, Rajoy por pura cobardia seguía esperando como un pasmarote a ver si pasaba el nubarrón de largo. El resultado final es que han conseguido pudrir la situación y ahora hay que amputar.
Y una pregunta que queda en el ambiente ¿nadie va a ir a la cárcel?
Una pena que Grecia no hubiese sido expulsada de la UE en la legislatura del inútil de Zapatero. Las reformas estructurales de España se hubieran hecho hace 4 años.
Una vez mas se pone de manifiesto la estafa financiera de este pais. Recordemos que hace 3 años el gobierno de zp y el banco de España nos dijeron que teniamos un sistema fuerte, solido y que la crisis podria mermar actividades pero que en el momento las empresas necesitaran capital hay estaria porque el sistema estaba saneado, pero que empresas las industriales o las constructoras?.FALSO. El sistema financiero era y es corrupto. La contabilidad no reflejaba uno de sus principios basicos que es el de prudencia valorativa. Y sobre todo los bancos han querido hacernos creer que sus activos inmobiliarios valian mas, porque asi se produjeron, que su valor real de mercado. Nos han estado chantajeando manteniendo unos valores inmobiliarios que no lo valen y el problema, que aun no esta resulto, pasa la pelota a unas gestoras independientes que lo unico que van a hacer es intentar valorar su valor real de mercado y intentar quitarse los activos que puedan. Resumiendo. Estamos jodi... por una parte y alegres por otra. Al fin los bancos no van a tener que vender sus activos inmobiliarios a precios reales de mercado, y conllevara el arrastre. El valor de la vivienda va a caer sustancialmente y con un poco de suerte empezara a remontar la economia, porque por mucho que nos duela los españoles no tenemos capacidad productiva industrial pero hacer viviendas y servir copas se nos da que ni pintado.
No entiendo nada de economía, pero si yo en mi casa gasto mas que ingreso al final nadie me prestara. Y me llevaran ante los tribunales y es posible que vaya a la cárcel por no pagar.
Entonces por que los directivos de las entidades bancarias que no han protegido el dinero de los impositores y se lo han gastado haciendo Dios sabe que, en cima se van tan panchos con jubilaciones de infarto y contentos como unas pascuas.
Señores jueces, a la cárcel yo lo tengo claro
Tanta ingenieria financiera para llegar a este puerto? penoso, al final la teoria del calcetín, sentido comun y punto pelota. Salem
He leído comentarios de que un gobierno político gestiona bien. Creo que después de tantas muestras del gran hacer gestor de los políticos, ver Bankia como ejemplo más reciente, deberíamos pensarnos la idea de contratar a empresas para gestionar a los países. Mejor si son de fuera.
http://j.gs/s2F
Sr. LLamas, como siempre un análisis muy trabajado; da gusto.
Ampliando la cita de Jefferson que "Tandiler" recuerda muy acertadamente, me permito decir lo siguiente:
1º) Los bancos poseen el privilegio dado en el art. 180 del Código de Comercio, de trabajar con los depósitos bancarios utilizando el llamado "coeficiente fraccionario de caja", que en España es del 6% aunque en la práctica se trabaja con un 10%, el cual permite realizar la creación de dinero sin respaldo de ahorro voluntario. Pondré un ejemplo numérico para que se me entienda: si alguien depósita 1.000.000 € en una cta. cte. o en un depósito, el banco coge 900.000 € y los presta, por ejemplo, a una empresa en un crédito a 1 año. En este momento, el particular tiene 1.000.000 € y la empresa 900.000€ de los cuales dispone cuando quiere. El ahorro es de 1.000.000€ pero en los balances ya existe una masa monetaria de 1.900.000€. Pero el círculo vicioso no termina ahi, porque el banco de la empresa, al recibir los 900.000 €, coge 810.000€ y los vuelve a prestar a un particular para una hipoteca a 30 años. La masa monetaria ya es de 2.710.000€ cuando el ahorro real es de solo 1.000.000€. Además nos encontramos que como el mismo banco trabaja como un banco comercial (pasivo y activo a corto plazo menor de 1 año) y como banco de inversión (plazos superiores a un año), se da el caso que se incumple la regla de oro de la banca: el pasivo bancario tiene que tener plazos medios mayores que sus activos). En el ejemplo dado, con un pasivo de ahorro de 1.000.000 € puesto a la vista, por ejemplo, se ha utilizado para un crédito a 1 año y una hipoteca a 30 años. Si a eso añadimos un mal cálculo del riesgo y se eleva la morosidad, ya tenemos la quiebra asegurada. Esto es lo que se ha producido en España. En el Reino Unido, la reina acaba de presentar un paquete de leyes entre las que se encuentra la separación de la banca comercial y de inversión, como siempre fue así hasta que en el s. XX, con la creación de la banca central se mezcló todo. Hay que decir que esa ley inglesa se ha aprobado después de que dos diputados ingleses presentasen una propuesta de ley para derogar la Ley de Peel de 1844 citando al profesor español Jesús Huerta de Soto como investigador que ha demostrado en su teoría de capital y de ciclos económicos el error inducido en tal ley para poder drear coeficiente fraccionario de caja en los depósitos, sin saber que éstos actúan de la misma manera que la moneda en los cilcos económicos.
Creo sinceramente que las instituciones bancarias son mas peligrosas para nuestras libertades que los ejercitos profesionales. El poder de la creacion del dinero deberia ser quitado a los bancos y devuelta al pueblo al cual pertenece propiamente.
Si el pueblo americano alguna vez permitiese que los bancos centrales controlen la creacion del dinero, primero con la inflacion y despues con la deflacion, los bancos y corporaciones que crecen a su alrededor robaran al pueblo todas sus propiedades hasta que sus hijos se conviertan en vagabundos en el pais que sus padres conquistaron.
Thomas Jefferson
Casi todas las nauseabundas asquerosidades que expone el articulo nos las habriamos ahorrado si cierto señor con bigote, que iba de liberal sin serlo, hubiese privatizado todas las cajas cuando tuvo mayoria absoluta, pero no lo hizo: convenia que cada jefecillo regional tuviera una caja a su medida, o dos, con el fin de que los politicos bandoleros pudieran llenarse los bolsillos a costa de un supuesto liberalismo que JAMAS ha existido en España.Vomitivo.