Alberto Recarte ha vuelto este jueves a su cita semanal con los seguidores de Es la Noche de César. El economista y consejero de Libertad Digital ha respondido a las dudas sobre la situación económica que le han planteado los oyentes de esRadio. Éstas son algunas de estas preguntas:
Si solucionamos el problema de Bankia, ¿estará completamente saneado nuestro sistema financiero? Germán (León)
No todavía, pero muy avanzado. El cálculo que yo había hecho era que con el saneamiento que ya se había aprobado de 50.000 millones, faltarían unos 40.000 millones. El Gobierno va a exigir a los bancos que aumenten la cifra inicial de 50.000 millones en 30.000 o 40.000 más. Creo que es una magnífica noticia. Muchos pensábamos desde hace tiempo que era necesario el dinero público para acelerar el proceso de saneamiento. Es lo mejor que nos ha podido pasar. Acelera el proceso. En lugar de esperar a mediados de 2013, con estas medidas, si se consiguen aplicar, el sistema financiero habría resuelto los problemas básicos que le impiden dar crédito.
¿Por qué hay que devolverle el dinero a todo el mundo que ha invertido en Bankia? Puedo entenderlo en el caso de depositantes, impositores e incluso inversores en pagarés. Pero, ¿también a quienes compraron deuda subordinada? ¿No se está generando un problema enorme de riesgo moral en el futuro? Soledad (Madrid)
Ese problema existe desde que empezó esta crisis financiera en EEUU. Aplicando esa política, dejando que quebrara Lehman Brothers, lo que ocurrió es el temor a las pérdidas en otros bancos que tenían relaciones con ellos y se produjo un pánico bancario que hizo que se paralizaran todo tipo de operaciones financieras, empezando por las de los propios bancos, que no se prestaban entre ellos. Nadie ha sido capaz de aplicar esa política que propone la oyente, porque cada vez que se ha intentado se ha producido un colapso del sistema financiero. El hecho de que hoy los mayores bancos comerciales del mundo sean la Fed y el BCE es una muestra de que los bancos no son capaces de llevar a cabo la función que tienen que realizar, porque no tienen capital y no tienen capacidad para prestar. ¿Que hay riesgo moral? Por supuesto, es un riesgo permanente del sistema financiero. Pero este proceso se ha producido en muchas ocasiones. En España, nunca nadie ha perdido nada en la historia reciente. Ni siquiera en la crisis de 1975 a 1985. Porque cada vez que se ha intentado que alguien pierda dinero (excepto los accionistas, que siempre lo pierden), nadie ha sido capaz de imponer esas normas que están escritas. De esta manera, se pagaría a los depositantes y a los demás, los que tengan unas inversiones más complicadas, de mayor rentabilidad, habría que ver qué se puede hacer y hasta dónde se puede pagar. Es uno de los defectos básicos del sistema financiero mundial.
¿De quién es la culpa de lo sucedido con Bankia? ¿De Caja Madrid o de Bancaja? José (Valencia)
Caja Madrid, por una parte, tenía unas enormes pérdidas en su balance. Bancaja tenía muchísimas más: con la mitad del tamaño, tenía las mismas perdidas. Ambos eran conscientes de que tienen muchísimas pérdidas, por eso se fusionan, para poder pedir ayudas del Frob, esos 4.665 millones de euros. Pero las grandes pérdidas del balance de Caja Madrid eran conocidas y se podían medir, no ha habido sorpresas. En el caso de Bancaja ha habido multitud de sorpresas. La actividad crediticia al parecer no ha sido clara y limpia. En algunos casos, se ha perdido incluso la pista de dónde está el dinero de los créditos, había una maraña de sociedades interpuestas. Pero las responsabilidades son compartidas.
¿Habría sido preferible una fusión de Caja Madrid con La Caixa, como defiende ahora Esperanza Aguirre? Miriam (Barcelona)
Dado el volumen de problemas que tenían, si Bankia se hubiese fusionado con La Caixa, también ésta tendría hoy problemas porque no tiene capital suficiente para asimilar las pérdidas de Bankia más el nivel de provisiones a que obliga el Gobierno. Aquí si quiero romper una lanza a favor de los gestores de las cajas y en contra de las CCAA. La reforma del sistema financiero no pudo empezarse hasta el verano de 2010 porque las autonomías se negaron, porque eso suponía perder poder político. Todas las autonomías (de todos los colores), gastaban desesperadamente y daban créditos desde las cajas. Aquí hay una gran responsabilidad, pero no de una persona o de una institución: los partidos políticos, los sindicatos, los gestores, el Banco de España... El tema es mucho más complejo, es el fruto lógico de una falta de control real sobre una parte muy importante del sistema financiero.
Tengo mis ahorros en Bankia, ¿conviene que busque un refugio mejor? Santiago (Burgos)
No, no tiene ningún problema. Incluso si tuviera por encima de 100.000 euros, si está invertido en depósitos, no tendrá ningún problema. Una vez que ha entrado el Estado, todos los riesgos han desaparecido. Probablemente Bankia es la entidad más segura del Estado español. Si tuviera que dar un consejo, recomendaría meter el dinero en Bankia, no puede estar más seguro.
Me gustaría saber si se baraja o si se ha barajado que la deuda de los países de la zona euro, en vez de emitirse individualmente, se subaste en los mercados como deuda de la Eurozona y así se relajen las diferencias perjudiciales del resto de países con respecto a Alemania. Javier Ortiz
No se ha planteado. Ha habido declaraciones de muchas personas que ven ahí la salida a los problemas de la deuda. Pero no tiene ninguna lógica en este momento. Para que eso se haga así, tendría que producirse una modificación jurídica sustancial y transformar la Eurozona en una unidad política. Sin unión política, que los países más fuertes tengan que responder de los estropicios de los países manirrotos o que falsean las cuentas... Nadie puede obligar a los ciudadanos de los países que se comportan de manera adecuada a que carguen con el mal comportamiento de los otros. Si fuéramos un país, sí tendría lógica. Por eso, yo en España defiendo los hispabonos, porque tenemos una Constitución que tiene las herramientas para imponer el cumplimiento a las autonomías. Aunque luego no se haga, pero el país existe. Ahora no hay más remedio que emitir los bonos por el Estado. Pero debe hacerse a cambio de algo, de que imponga una disciplina a las autonomías.