He vivido en otros países europeos y me parece increíble que, sobre todo, Dinamarca esté por delante de España, cuando las listas de espera para colocaciones de marcapasos que son de las más cortas allí son de un mínimo de más de dos años y en la práctica suelen ser de tres años, por no hablar de otros asuntos ni de casos concretos de nórdicos que vienen a hacer turismo sanitario a España. El dato concreto sobre las listas de espera para operaciones de marcapasos (consideradas prioritarias) lo he visto en la televisión pública danesa. Mi suegra esperó en Dinamarca más de cuatro años para una operación de rodilla. Mi padre esperó un mes para la colocación de un marcapasos en Madrid, y un mes y medio para una operación de rodilla.
Otro asunto es que el paradigma de la medicina convencional esté equivocado en muchos aspectos; la medicina convencional es absolutamente imprescindible en casos de urgencias o de crisis agudas en enfermedades crónicas, pero sus paliativos no sirven para curar de raíz enfermedades crónicas supuestamente incurables.
Es posible que esos datos sean correctos. Pero yo dudo mucho que en Portugal o Cipre se le realice a un enfermo que ha sufrido un infarto a 40 km de un hospital una angioplastia y la colocacion de un stent en el momento del ingreso. Probablemente ese paciente este trabajando dentro de 15-20 dias. Hace años esa patologia eran varios meses de baja y despues una pension de invalidez. Aunque con las recomendaciones de FMI lo podiamos dejar morir o asesinarlo directamente para que no genere pension de jubilacion.
Nyet: seguramente la atención sanitaria de otros países la conoces tú.No te cortes, alúmbranos en esta oscuridad. Please.
Si, pero en Holanda llegado el momento, te pueden dar el matarile sin pedir permiso.
Fignon, ¿Conoces la atención sanitaria en otros países? Porque aquí en España hay mucho de eso de "Alábate burro..." y cuando en los mass media se repite hasta la saciedad "Tenemos el mejor sistema sanitario del mundo" hay que desconfiar. Evidentemente tenemos el "mejor sistema" en el sentido de "más amplio" pues llega un negro en patera y ya tiene cartilla sanitaria; ahora bien, la cualificación profesional, la diagnosis y la terapéutica dejan mucho que desear. Hay mala atención y la medicina es más efectiva y avanzada en muchos otros países. En España se atiende mal y la medicina es poco efectiva. Hay mucho de: "Aguante, aguante, no hay nada que hacer". En cuanto a los tiempos de espera (las listas), son simplemente inadmisibles (debería no ser obligatorio cotizar, pues no es justo que cotice y tenga que irme a pagar el médico privado debido a que tarden años en llamar de la lista).
O sea, que eso que nos contaban de que nuestro sistema sanitario era envidiado por todo el mundo y todos nos copiaban, era una trola, no?
¡Vaya éxito!, para que luego digan los funcionarios que gracias a ellos la sanidad española es fantástica. Incluyo también a algún presentador de esta casa.
A esto hay que añadirle que está quebrada, así que mala y en la ruina.
Pasa como con la educación, que era maravillosa hasta que la compararon con la de los demás países civilizados (y sin civilizar).
No se como habrán hecho el estudio, pero yo no me lo creo.A lo mejor se refieren a la actual saturación, a las listas de espera o al futuro.Yo, por experiencia familiar, creo que la atención es buena. Naturalmente todo es mejorable.
estopor ha dicho una verdad como un templo. El problema ha sido el aluvión de gente que ha venido y se le ha atendido solo con presentar el empadronamiento, los parientes de éstos que a los tres meses de estar aquí ya venían a operarse de lo que fuese, y finalmente los turistas sanitarios a cuyos Estados no se repercuten muchas veces los importes vayamos a saber por qué.
Las sanidades de Chipre y Portugal seguramente no han tenido que soportar las sobrecargas de la sanidad española, ni creo que tengan muchos más medios.
No creo en la sanidad privada a la americana para España. Los españoles no podemos rehipotecar la casa como hacen los norteamericanos cuando vienen mal dadas, porque nos arruinaría de por vida, -con una hipoteca basta- y los seguros privados ya se sabe: cuanto más cascado estás, más posibilidades de que no te renueven o incluso te denieguen la asistencia en el momento crítico.
Y no pienso que sea socialismo, es sentido común tener una sanidad como la que tenemos, con sus fallos y sus aciertos, lo demás es puro snobismo. Que nadie tenga que probar en sus carnes el sentido de la palabra "infortunio" que fue uno de los principales fundamentos de la primera Ley de Seguridad Social que un tipo tan poco sospechoso de izquierdista como Franco, creó allá por el lejano 1.966
Aparte de la dudosa calidad del Sistema Publico de Salud (SPS) de España, apuntada en el articulo, el sistema es enormemente ineficiente. Como apuntó D. Manuel Llamas hace unos dias en este diario, el coste anual del SPS es casi 2.000 Euros por habitante (http://www.libremercado.com/2012-04-09/manuel-llam...)
En una reciente valoracion comparativa de 13 seguros médicos privados en España, el precio anual de los mejores seguros fue 2.470 Euros para una familia de cuatro (matrimonio y dos niños) y 3.307 Euros para un matrimonio de jubilados de 70 años (http://www.eitb.com/es/videos/detalle/831351/ranki...).
Las cifras apuntan a una masiva mala gestion del SNP, que despues de un analisis en profundidad del sistema habria que remediar de forma sistematica y ordenada.
El actual gobierno (PP), y los anteriores (PSOE), nunca han presentado tal analisis ni un plan integral para mejorar la eficiencia del SPS. Simplemente lanzan perdigonazos de improvisaciones precipitadas, sin la menor evidencia de que vayan en la dirección correcta, o por el contrario socaven aun mas la calidad/coste del sistema.
Gobernar asi es irresponsable y escandaloso, tanto por parte del PP como del PSOE. En particular, el PP ha pasado casi 8 años en la oposición; ¿no han tenido tiempo de hacer un buen estudio del SPS y preparar un plan global de mejora? Al parecer no. Seguramente estaban muy ocupados echando la siesta.