Este De Guindos actua como un sociata más.
Venga todo lo que se le ocurre ,si fuera verdad lo que anuncia,seria como los sociatas,igualar por abajo.
Sr.De Guindos los que ganan más de 100000 por su trabajo,no porque se lo den los ciudadanos,ya pagan sus impuestos proporcionales establecidos por ley,no por robar y muchos los ganan por su gran esfuerzo y el de su familia y sin personas como esas, Ud.no tendría quien le pagase el gran sueldo y quizá sin tanto esfuerzo como el de muchos de esos trabajadores.
Asi que deje ya la demagogia y haga su labor que para eso le votaron al PP los ciudadanos y si se cree incapaz dimita.Piense lo que dice antes de hablar.
No le tenga tanto miedo a la SER ,además esos nunca le apoyarán,ni los "progres"les votarán.No les llegó con lo que les dieron en Andalucia? quieren que en otros lugares hagamos algo similar?
Para Ikara01, no veo que pongas nada en su sitio, si alguien paga 10 veces o 20 veces mas que otros, (algunos incluso no pagan nada), porque supuestamente "viven del aire", es evidente que quien paga mas esta pagando lo suyo y lo de otros y eso es INJUSTO.
Tu partes de una base falsa, que unos deben pagar mas que otros ¿porque? ¿donde esta lo justo en esa afirmacion? ¿como se justifica?
Si yo voy a un hotel pago la tarifa sean cuales sean mis posiblidades, si voy a un restaurante tambien y en la comunidad de vecinos igual, eso es lo JUSTO, que sea igual para todos, si recibes lo mismo debes pagar igual.
Segun tu teoria, a un niño mas listo con un examen perfecto se le pone un 10 y a uno menos listo para "compensar" con un examen con la mitad de respuestas erroneas tambien se le debe poner un diez, todo sea por "penalizar" al mejor e "igualar", eso es INJUSTO.
Decia Churchill "El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria.
Eso es totamente CIERTO, sobre todo lo de LA ENVIDIA.
¿Por qué el que cobra más tiene que pagar más? ¿Y si hiceran lo mismo en un restaurante? ¿Por qué los politicos llaman a esto solidaridad para mantener el estado de bienestar? ¿Acaso la solidaridad para ser entendida como tal no debería partir de forma voluntaria de cada individuo? ¿Se ha cargado el Rey, con Torcuato, Suarez, el PP y el PSOE, el auténtico estado de bienestar? ¿Es mejor el español medio de hoy que el de hace 40 años? ¿Actúan las fuerzas de seguridad para defender a los ciudadanos honrados? ¿Se paga subvenciones, prejubilaciones desorbitadas o pensiones de excarcelación para mantener la paz social? ¿Para que sirve entónces la polcía?... Se me fue la pinza, pero es que me empobrecen sin motivo...
¿Alguien todavía tiene alguna duda de las inclinaciones socialdemócratas de De Guindos? Entre las medidas que ha tomado y las que sugiere tomar vamos dados los que creíamos que un gobierno del Partido Popular iba a poner en práctica medidas económicas liberales para recuperar el consumo y de paso las ventas, los beneficios, la inversión y los ingresos fiscales. De Guindos debería dejar ya el Ministerio que ocupa y pasarse al PSOE. Parece el tapado de Rubalcaba. Está acabando a marchas rápidas con el crédito de Rajoy.
http://ralpherns.wordpress.com/2012/03/29/la-estra...
Golondri tienes razón en que los jubilados con compran "bolsas" de recetas. Es evidente que me refería a que compran "bolsas" de medicamentos. Es cierto que los médicos piensan en la salud de sus pacientes y, en muchos casos, les recetan placebos (lo se por mi abuela). Pero también es cierto que los abuelos van muchas veces mucho más de lo que deberían. Simplemente porque así tienen algo de lo que hablar.
A mi abuela, que no quería venirse a mi casa, le pusimos un servicio de atención telefónico que le llamaba todos los días y llevaba colgado una especie de llamador por si se caía al suelo. Ya ves tú, yo vivía enfrente y todas las tardes me pasaba por su casa pero a ella le gustaba.
El caso es que, como ella trabajó toda su vida, ese servicio se lo tenía que pagar.
Enfrente de ella, otra abuela que NUNCA cotizó, tenía el mismo servicio pero gratis. Si querían ir a alguna excursión mi abuela pagaba y su vecina no. Si necesitaba gafas mi abuela pagaba y su vecina no. Y así hasta el infinito.
Cuando a su vecina le instalaron el asistente telefónico lo primero que hizo fue llamar al servicio de urgencia para ver cómo funcionaba. Total, la ambulacia en su casa a las 3 de la mañana. Toda la noche en urgencias ocupando una cama y demás. Todo (dicho por ella misma al día siguiente) para ver si funcionaba porque no se fiaba.
Y es que es así. Pregunta a los médicos que trabajan en las urgencias nocturnas y verás como ellos te hablan de la cantidad de abuelos que ingresan por "aburrimiento".
Ahora van de Robin Hood o qué.
Como si las personas que ganan ese sueldo estuvieran todo el día en el médico. Además, si alguien ha pagado por la sanidad son esos trabajadores.
Donde habría que cortar sería por el enorme grupo de jubilados/pensionistas. En especial el grupo de personas a los que se les da todo gratis. No me refiero a los que han trabajado y cotizado toda su vida para tener ahora una pensión sino al enorme grupo de personas que no ha cotizado en toda su vida que siempre ha sido un parásito del sistema y sigue siéndolo con este manido "buenerismo" que les ha entrado a todos. Señores acérquense por un consultorio médico o una sala de urgencias y verán cuántos señores con sueldos superiores a 100.000 euros encuentran. Seguramente se encontrarán con que más de la mitad del gasto sanitario lo ocasionan muchos abuelos aburridos y abandonados por sus familias cuyo unico entretenimiento es ir a la consulta del médico para charlar allí con sus vecinos (la peluquería hay que pagarla por ahora) y luego irse a la farmacia a recoger su bolsa de medicamentos que en la mayoría de los casos no se tomará porque la semana siguiente ya estará de nuevo en la consulta diciendo que tal medicamento no le gusta o que perdió las otras pastillas.
Una cosa tan obvia, que todos vemos ¿no hay nadie en el gobierno que lo vea? Que a esa gente no le pasa nada si tiene que pagar algún euro por los medicamentos, principalmente porque van a la consulta médica POR ABURRIMIENTO y PORQUE ES GRATIS.
¿Copago progresivo según la renta? Eso no sirve absolutamente de nada. De hecho no creo que el copago sirva de algo en España. Porque lo que en otros países de la UE tienen no es un "copago" sino un "peaje" disuasorio. Que si tienes gripe y quieres ir al médico, muy bien, vete al médico, pero son 30 euros. Eso no es copago es un sobrepago disuasorio. Pero claro, eso lo puedes hacer en países donde todo el mundo tiene una renta mínima. En España se tendría que excluir a tanta gente que no se notaría.
Si no fuera porque le ha puesto el PP yo pensaría que este señor es del P$O€. Ha creado una gran confusión, y la idea que deja al final es que va a hacer un recorte tremendo. Han tenido que salir corriendo Ana Mato y Carlos Floriano a arreglar lo que han podido del desaguisado.
Es cansino tener que repetir lo mismo siempre. Gratuito es lo que la Iglesia da en los dispensarios de San Vicente de Paul, gratuita es también la sanidad española para los inmigrantes que no han cotizado nunca y para visitantes extranjeros que tienen derecho gratis a TODAS las prestaciones conforme a la Ley de Sanidad de 1986.
Pero para españoles y residentes regulares en España no es un servicio gratuito, antes bien es muy caro, porque al no haber competencia las distintas administraciones lo han ido adornando con arabescos que producen más costes cada vez. Un arabesco es crear 17 sistemitas nacionalitos de Salud donde antes había uno solo. Por la conocida y querida por los economistas Ley del Rendimiento Decreciente es un verdadero descalabro para quien paga, que somos nosotros. Es un caso de aplicación al reves de la economía de escalas.
Aquí hay una ley de 1986 ya mencionada que estipula un Sistema Nacional de Salud y los gobiernos, fundamentalmente socialistas, aunque algo hizo Aznar, lo dividen como digo en 17 sistemitas. El coste regular, más el coste añadido lo estamos pagando en los impuestos de toda laya.
Decir que lo van a pagar los pocos españoles que ingresan más de 100000 € es una enorme demagogia. Porque son comparativamente pocos, como digo, los contribuyentes con esa base imponible y lo recaudado sería irrelevante para lo enorme de la deuda. A por los que van es a por los de entre 15000 y 40000 € que es la mayoría del pais y, como digo, ya lo estamos pagando.
Lo que es el colmo es que este Ministro de la Corona amenace personalmente a Botín, como hacen los indignados. Sólo le falta echarle la culpa a Su Santidad Benedicto XVI, porque sus plegarias no son eficaces y el azote de la enfermedad cae sobre los españoles.
Galanes, os va a votar quien no os conozca, si queda alguno.
El sr. de Guindos (y con él el PP al completo) se cree que somos tontos de baba. Pero, vamos a ver, ¿cuanto españoles declaran más de 100.000 € de renta al año?. Según datos de la Agencia Tributaria, declaran rentas superiores a 60.000 € (repito, superiores a sesenta mil euros) menos del 4% de los contribuyentes. Que mierda (con perdón) de co-pago sanitario van a sacar al 4% de los usuarios de la sanidad pública (suponiendo que todos ellos vayan a la sanidad pública).
Esto que ha dicho el del guindo no es más que una cortina de humo para endosar el peso de la reforma sanitaria a los de siempre, la clase media asalariada. Ni más ni menos.
Ah, pero subvencionar a partidos y sindicatos es, según el del monte, vital para la democracia. ¡Qué cara!
Por favor, ya vale de la broma de pagar cosas en función de la renta.
Eso sólo sirve para que los que tenemos nómina subvencionemos a los autónomos, empresarios y profesionales liberales que ganan mucho más que nosotros. Y declaran menos, con lo que nos roban de dos maneras.
VALE YA