Parcialmente de acuerdo con el contenido del artículo, que no obstante me parece bien orientado. Creo que, para evitar efectos contraproducentes, hay que estudiar, como se ha apuntado, si existe alternativa privada hoy día para algunas de las funciones actualmente financiadas por el Estado. Y, si no existen, ir reduciendo partidas de forma gradual y con talante reformista.
Me refiero a las funciones socialmente rentables, lo que desde luego no incluiría financiación de partidos políticos y sindicatos. Y mucho cuidado también con la financiación de asociaciones. Ahí hay que meter a la inspección, porque se están dando auténticos camelos.
Es que se acabó lo de merecer un sueldo por ser "investigador", o "profesor", o "catedrático".
Son palabrejas manidas, como cuando hablan de "La Universidad", como si fuese un templo del saber que merece respeto solo con nombrarla y en realidad son una panda de apesebrados, ocupados unicamente de los claustros, trienios y los "proyectos" de los departamentos (que no se sabe si reir o llorar cuando uno se entera de en qué se han gastado el presupuesto, la estructura de costes y los plazos que manejan).
Toda esta caspa decimononica que te dice muy digna que merece el sueldo porque sacó "su plaza" (ah no perdón, "se la sacaron" que ya sabemos como funcionan los boletines...). Se piensan que son Ramon y Cajal porque algunos hablan inglés, cuando hasta a las asistentas se les pide.
En la empresa privada, que paga las nóminas a los desgarramantas del despilfarro publico, la plaza la tienes que sacar todos los días. O sea, que no basta en este blog decir que eres investigador. Ahora tienes que decir qué coño investigaste ayer con los 300 euros que costaste. ¿No te gusta? Pues bienvenido a la crisis.
Hola Juan Ramón,
Muy interesante tu artículo, con el que estoy básicamente de acuerdo, aunque yo me lo pensaría antes de erradicar alguna que otra partida sin tener alternativas privadas para ello. Pero en lo fundamental estoy totalmente de acuerdo. El ajuste debería haber comenzado por recortar el tamaño del Estado y el despido de una parte del funcionariado no necesario.
Entre 1976 y 2011 el número de empleados del sector privado ha crecido un 33,6% mientras que el del sector público ha crecido un 134,2%. Y este contraste es verdaderamente llamativo durante la presente crisis ya que desde el cuarto trimestre de 2007 hasta el segundo de 2011 el empleo privado cayó un 14,1% mientras el empleo público creció un 10,4%.
Si quieres puedes echarle una ojeada a la última entrada de mi blog -http://ralpherns.wordpress.com/2012/03/29/la-estrategia-economica-socialdemocrata-del-gobierno-del-partido-popular/- en la que hago un repaso crítico de algunas de las medidas tomadas por el equipo económico del nuevo Gobierno del Partido Popular. Sorprende la orientación cláramente socialdemócrata de muchas de estas medidas.
Un saludo cordial,
A ver, las cosas, llevadas al extremo, caen el absurdo y el ridículo, el liberalismo también. Rallo propone no racionalizar los recursos o imponer criterios de calidad en la ciencia, lo cual es necesario y todo el mundo está de acuerdo con eso. Rallo propone directamente eliminar toda financiación pública a la ciencia (y a toras muchas partidas, pero ese no es mi campo, así que no puedo rebatir con argumentos sólidos). La ciencia básica no es rentable para una empresa, ni lo será nunca. Por tanto, pensar que la empresa privada puede financiar la ciencia básica es absurdo. La ciencia aplicada, sí, y ahí las empresas tienen mucho que decir. Pero si no hay ciencia básica, no hay ciencia aplicada. Y eso es un hecho. Si seguimos con el argumento de que todo lo que hace el Estado, lo puede hacer mejor la empresa privada, llegaremos a la conclusión de que no debemos gastar en tener unas Fuerzas Armadas, Policía o Guardia Civil, porque podemos contratar a Blackwaters, Prosegur o el Equipo A para que nos defiendan. Otra cosa es quién los pagaría, claro. Todos estaremos de acuerdo en que eso no es lo mejor para Espaöa.
Conclusión, se puede ser liberal sin caer en el absurdo, sólo hay que tener un poco de sentido común.
¿Que con estos recortes quedarían muchos en la calle?
Perfecto. Que acaben en la calle todos los que no sepan producir aquello que otros quieran comprar voluntariamente.
En realidad creo que pocos quedarían en la calle durante mucho tiempo. Cuando se te acaba la sobvención espabilas fijo.
Devolver al país a la senda del crecimiento en 2013 es imposible si no atacamos el mal de fondo. Lo importante es que De Guindos tenga bien hecho el diagnóstico. ¿Lo tiene?. Ya en la campaña se vió que ni el PP ni el PSOE tenían bien diagnosticada la situación económica. Sabían, sí, que España, compartiendo los mismos o parecidos problemas económicos que otros países socios de la UE, tiene sin embargo una tasa de paro al menos dos veces más elevada que la media comunitaria. Debe pues existir algún problema específicamente español que explique esta grave divergencia. El origen remoto del problema español se encuentra en la tradicional situación deficitaria del comercio exterior, muy agravada por la revaluación de la moneda que supuso "de facto" la negociación en 1985 para acceder a las Comunidades Europeas, una revaluación perniciosa que incomprensiblemente pasó y sigue pasando desapercibida al PP, al PSOE, CEOE, sindicatos y Círculo de Empresarios. Ver “ESPAÑA, una economía asfixiada” http://www.lebrelblanco.com/articulos
Estoy de acuerdo con usted Don Rallo pero también con algunos apuntes sobre investigación que han comentado antes. Cuidado con algunos recortes. Está muy bien apostar, como liberales, por la inversión privada, pero algunas veces esta, y más en este pais, no apuesta ni cree en el I+D+i. Nos guste o no, las ayudas publicas a la investigación son hoy por hoy más que necesarias. No nos podemos permitir el lujo de prescindir de nuestros científicos.
Struendo: en circunstancias difíciles quizá pagan justos por pecadores. Pero aun reconociendo el mérito de cualquier investigador, que merecería quedar despreocupado de cómo conseguir los garbanzos y dedicarse en cuerpo y alma a sus altas investigaciones, el riesgo que tienen los que cobran del Estado es dormirse en su seguridad sin producir lo que es de esperar. Por eso desconfío de todo lo estatal. La misma función la hace igual o mejor la iniciativa privada, y siempre más barato.
Struendo, iba a escribir exactamente lo mismo. Eso sin contar con que se carga también todas las partidads destinadas al transporte, así que iban a tener que llegar a Eurovegas en burro.
En fin, otro investigador que no volverá a Espaöa en muuucho tiempo.
Saludos desde Alemania.
¿Por qué alguien con preparación ese terreno no nos hace el favor de analizar los presupuestos del MINISTERIO de Educación y el de Sanidad?
Creo que la ley FG o S, de Administr P, estableció una estructura piramidal en los ministerios que hace que estos dos, precisamente, sean una bicoca para el funcionario trepa tipo (rubalcaba), porque, al tener muchísimo personal ejecutivo, por así decir, de titulación superior (profesores, maestros, enfermeros, médicos) genera, EN ANALOGÍA ADMINISTRATIVA, muchísimos puestos VANOS, falsos, cómodos e inútiles de personal ministerial
genera también una absurda guerra entre el personal administrativo efectivo de muchos puestos y el personal efectivo no administrativo, mientras los trepas se ríen de todos, hacen política, y se pudren a vicios
Ojalá vaya por ahí ese anunciado recorte.
Más profesores, más curadores, y menos de lo otro.
Y, por si alguien de la gestión sanitaria se enterase: experiencias recientes me hacen ver como infernal el sistema de turnos de enfermería y asistencia en los hospitales: en dos días te ven unas cuarenta personas diferentes, que te hacen cuarenta historias clínicas repetidas, y nadie parece leer las anteriores. Ojalá nos viese un médico o dos, y un enfermero o dos, y viniesen con el papeleo anterior leído y estudiado.