Si hacer una carrera universitaria no vale de nada, ¿me queréis explicar qué cursillo de formación de tres meses va a valer? La verdadera formación te la da la empresa trabajando todos los días. No hay más.
El problema es que si los salarios de entrada son muy bajos, la gente no se puede mover. Tú no puedes irte a trabajar a la ciudad de al lado si te ofrecen 600€ porque no te da ni para vivir allí, ni para desplazarte todos los días. Y solo hay una forma de subir los salarios de entrada: que los trabajadores que ya están contratados acepten cobrar menos. Es decir, que no puede ser.
Todo esto no son más que parches: mira, es muy difícil que puedas trabajar, así que te damos cuatro duros para que no tengas demasiadas ganas de participar en una algarada callejera y ya te irás colocando en algún sitio, tirando de contactos, que es lo único qie funciona en este país.
El problema llega cuando se junta demasiada gente en el paro: que nos gastamos más de 30.000 millones al año en desempleo.
FBS, no te pases, hombre, cualquiera diría que no estás a favor de que los empresarios puedan explotar a su antojo a los trabajadores y además quedar como que todo el problema es por culpa de los curritos, que no son suficientemente productivos.
Vamos, si hicieran una inspección por alguna empresa que me sé sin avisar (y por alguien decente, por si acaso), les daba un yuyu. No te digo nada si se supieran los cientos de horas extra/fantasma que hacen algunos en un año (me refiero, los cientos de horas de cada uno de ellos).
En otra cuestión, yo lo primero que haría sería obligar a las empresas a pagar las cotizaciones al trabajador, y que luego el estado se las cobre a este. Más que nada, para que así el trabajador vea realmente lo que le cuesta a la empresa, y lo que le roba el gobierno de turno. Igual así muchos se plantearían lo del "timo del bienestar" (es un timo como esos de los cacharros de la tele que te ponen cuadrado en 10 minutos, pero muchísimo más caro).
Luego, haría que el Estado no descontase directamente sus impuestos de la nómina, sino que se reflejase un ingreso por el total y luego un cargo por los impuestos. Para que quede bien claro quién nos saca más, si el banco o si el gobierno.
Y todo esto, a efectos de salarios, no cambiaría nada.
Pero claro, la gente descubriría que a parte de los ladrones conocidos hay un ladrón aún mayor que opera en la sombra, y eso no le interesa al ladrón, que es, además, quien hace las reglas.
Algunos ven el subsidio como una ayuda que le da el estado a los pobres parados, y no es así, el subsidio es un seguro que el trabajador paga religiosamente durante años y tiene todo el derecho del mundo a cobrarlo si tiene la desgracia de perder su empleo.
Otra cosa es que la regulación sea manifiestamente mejorable y que los fondos estatales para políticas de empleo se utilicen para comprar a la mafia sindical, para que se forren los amiguetes, o directamente para robarlos, como han hecho en Andalucía.
En Dinamarca, que el artículo pone como ejemplo, tambien se multan a las empresas con trabajadores que realicen más horas de trabajo que las indicadas por su contrato. Existen las horas extras, peroestan mal vistas por trabajadores y empresarios...Pero en España todo dios trabaja horas de más que no cobra nunca, y si el empresario pudiese, no cobrarías ni las mínimas.
Entre las reformas que se deben hacer se debe incluir ésta: Prohibir las horas extras!, multar a las empresas que sobrecarguen a sus plantillas con trabajo sin reforzarlas con nuevos empleados y dar poder real a las inspecciones de trabajo, sin estar obligados a notificar a una empresa una inspección con antelación.
El error es que si cobras paro y pones una empresa, resulta que si te das de alta pierdes el paro. Obviamente es absurdo pretender que alguien pierda el paro de 1200 euros/mes por poner una empresa donde al principio mientras buscas clientes no vas a ganar más de 300 euros.
Debería ser legal poder seguir cobrando el paro descontando los ingresos por facturación, de tal forma que poco a poco pudieras ir aumentando los ingresos de la empresa en la medida que decrece lo que el Estado pague.
Ahora lo más que te dan es lo que inviertas en la empresa, pero muchos no van a invertir nada, van a trabajar como asesor contable, fiscal, abogado, etc. sin despacho, simplemente con un portátil y visitando a los clientes.
El paro no es para montar una empresa, es para alimentar a la familia, y por ello el sistema falla.
La solución no es quitar prestaciones, sino dar salidas legales al autoempleo.
Lo actual obliga a trabajar en negro mientras tienes el paro, o a no montar la empresa directamente, ambas cosas son peores para el Estado.
El desgobierno de zapatrolas ha conseguido lo que Corbacho dijo: Queremos un país subvencionado para tener un país sometido y lo han conseguido los hijos de .uta.
El hacer una carrera no quiere decir que tengas el trabajo asegurado, hoy los de Formación profesional con dominio del ingles se coloca mejor que un universitario.
Y en cuanto a los que están en el paro o con subvenciones que les manden a limpiar bosques de maleza para que no existan fuegos, por mucha titulación que se tenga, es mejor hacer algo como plantar árboles, no es ninguna deshonra y se hace un servicio al país
Lo de trabajar en negro es muy útil para quienes lo cobran y para el empresario, pero para el resto de los ciudadanos, nos tocan los tolanos, ya que luego quieren que se les pague una pensión como las que se están pagando ahora, las no contributivas, que se las dan a aquellos que en los años sesenta no cotizaban por llevarse diez duros más y ahora quieren pensión y les están dando X euros, pues eso es un despilfarro, que hubiesen cotizado.