Esperemos que los bancos no den como pérdida el total de la deuda de una hipoteca si tras la "dación" vende el inmueble y obtiene algunos ingresos...
El que tenga un préstamo para un coche también puede hacer la dación en pago?
Y si yo pedí un préstamo para comprar acciones y ahora valen la mitad, también puedo hacerlo?
Aquí cuando uno se compró una casa y subió de valor, las ganancias se quedaban en el comprador.
Es decir, esto es totalmente INJUSTO.
jorgegvr:
"Certainly, certainly" en sus consideraciones, así que solo una pequeña apostilla: yo no confiaría ni un centavo de mis -supuestos- ahorros a un banquero que no fuera exactamente como los has descrito. Más que nada, porque conozco donde está el convento de los Capuchinos de mi ciudad, y nunca lo he confundido con una sucursal bancaria.
Salu2.
Por si alguien no lo ve: esto es una vez más la socialización de las pérdidas. Los bancos aceptan la dación en pago, se reconocen una pérdida por su hipoteca mal concedida. Todo bien, ¿no? El banco que lo ha hecho mal, pierde. Es lo que debe ser, ¿no? Pues no es así.
El banco se "deducirá" las pérdidas. Es decir, dejará de pagar impuestos en un importe igual. Es decir, que esa pérdida la pagaremos entre todos. Pues el presupuesto habrá que seguir cuadrándolo con la recaudación de todos.
Y, digo yo: ¿porqué tengo que pagar mi hipoteca y además la de otro?
Una vez más, este PP nos toma el pelo.
Los bancos con mala cartera, que quiebren. Sus activos que los pase a gestionar otro (que haya demostrado ser menos imprudente). Y sus pasivos... que se respete únicamente a depositantes y cedulistas. El resto, que hubiese pensado antes en qué invertía.
Leyendo ciertos comentarios, doy mi opinión.
Ninguno. Quien no pague, a la calle, para que aprenda la lección y se la enseñe a sus hijos.
Muchos que conozco me decían: "y tu, ¿cómo es que no te metes en un duplex?. Que está regalado, que se paga sólo, y en un año vale el doble. Lo vendes, y ganas." y algunos ahora están viviendo en casa de los padres o los suegros, pendientes del desahucio de quienes les avalaron.
Es necesario ese frío, ese hambre, el verse sin nada, para que aprendan.
Haber leído lo que firmaron. Porque ahora muchos se dan cuenta que no tienen una hipoteca a 35 años, sino que firmaron su esclavitud por dicho periodo de tiempo.
A la mierda dice alguno... a la mierda las subvenciones, las ayudas, los servicios sociales-chollos, yo no tengo porque pagar lo jodido por otros. Nunca he pedido ayuda alguna, subvención ni le he lamido el culo al concejal o familiar del mismo para conseguir algo.
Llevo avisando desde hace tiempo, y repito, esto simplemente acaba de comenzar. Vamos a ver los parques y las calles llenas de familias desahuciadas. Conozco a los bancos, y De Guindos puede pedir por esa boquita. Ya verá lo frío y sociópata -empatía nula- que puede ser un banquero.
Oye, y el buga de 3 años que tengo, tambien lo puedo dar como dación en pago no? Ay, y los muebles de mi casa, es que la cocina nueva me costó una pasta: tambien dación en pago no? Y, las últimas vacaciones aún las estoy pagando... dación en pago ya, que se quede el banco mis vacaciones.
Estamos locos o qué? Amnistia a todos los préstamos? O solo a los que diga el generalísimo este que votamos en las últimas elecciones; y hasta dentro de 4 años todos a callar. Peazo de democracia. Y el gorrón (digo borbón) igual. El iñaki dación en pago. Las infantas dadas en pago.
Si alguien tiene una mejor idea para los ni ni ni
que la exponga.
Pero lo más urgente es empapelar a la casta parasitaria
y trincona e inmediato EMBARGO DE TODOS SUS BIENES.
Eso sí que duele. Y lo bueno es que el pueblo aplaudiria
hasta con las orejas, yo el primero.
Pero bueno! Esto es increible! O sea, que los que fueron prudentes y dijeron: no, no, no me puedo meter, ¿y si luego no puedo pagar? No, voy a ser sensato y cuando pueda me meto, que igual mañana me quedo sin trabajo, o, a ver si luego no puedo pagar y me embargan la nómina; no, cuando esté seguro me compro el dúplex para vacilarle a los colegas y familiares de lo listíiiisimo que soy. A esos que les den, y ahora se premia a los mamarrachos estos que dicen: ay, no puedo pagar, na, ahí te quedas algo que vale 10, yo ya me he jalao las 20 de préstamo, y el resto....... Dación en pago yaaaaaaaa (un piso para cada perroflauta). Si lo llegamos a saber muchos nos compramos no uno, veinte inmuebles: que no puedo pagar, ahí te lo quedes.
Pedazo de Guindos. Luego si el banco no da ni un préstamo diremos: qué malos los bancos.
fosca: culpable serás tú, mamarracho.
[besuguin] Eso mismo llevo diciendo desde hace mucho: de hecho, si la vivienda se considera "inversión" y no "propiedad" es por algo. El hecho de que uno habite su propia inversión es una cuestión secundaria en lo que concierne a la naturaleza del bien en cuestión (aunque no baladí sipensamos en la de dinero que se ahorra en deducciones quien paga la primera vivienda, hasta unos 1.350 euros al año por declaración).
Así pues, como inversión que es, se compra sabiendo perfectamente que su valor puede subir o bajar con el tiempo (de hecho, el problema no viene de que la gente no supiera que el valor del inmueble fuese a cambiar sino que viene de que pensaban que esto era Jauja y que el valor siempre iba a aumentar, nunca a disminuir: sabían que invertían puesto que decidían calculando el valor futuro del bien, pero creían que la ganancia estaba asegurada).
Lógicamente, quien decide invertir, consciente o inconscientemente asume un riesgo y, si la inversión sale mal, debe correr con los gastos. De hecho, si las hipotecas son tan baratas (que lo son, comparadas con los créditos normales, al consumo) es precisamente porque el banco se asegura de reducir al mínimo su riesgo mediante la estipulación de garantías por adelantado (cosa obligada ya que si no, no serían hipotecas) y el establecimiento de un seguro sobre las mismas (creo que esto es opcional, aunque muy recomendable).
No hay que olvidar que es ley económica que los tipos de interés son proporcionales al riesgo (o mejor digo que "deberían serlo", ya que a menudo se establecen tipos arbitrariamente con intención de distorsionar el mercado, provocando en los agentes -que a fin de cuentas somos todos- reacciones antinaturales que no se producirían de haber dejado el mercado en paz; de hecho, podría decirse que estos agentes han sido víctimas de un fraude perpetrado por las autoridades monetarias y los gobiernos, pues sus actuaciones han sido inducidas mediante este engaño).
Así pues, con esta falsa "dación en pago" (falsa pues el banco nos cobra la diferencia por otro lado) entramos en la dinámica de "si la inversión sale bien, los beneficios me los quedo yo, y si sale mal, que paguen los demás" (en este caso todos, a través del Estado , y éste a través de la deducción de la pérdida por el banco), también llamada "barra libre", "otra de gambas" y "cultura del pelotazo".
Como dice vd, "esto es totalmente INJUSTO".
Un saludo.