No se si sabe el Sr. JoseARui que hay un invento extraordinario que se llaman blogs. Incluso los hay gratuitos -curioso lo que consigue a veces el mercado libre. No estaría de más que se hiciera uno para poder extasiarse con sus propias reflexiones. Mientras tanto, sería de agradecer un esfuerzo de ir al grano.
Al Sr. Amagi24: los derechos no son válidos porque lo diga una constitución o una declaración universal, lo son porque contienen la esencia de un derecho. Si un derecho, como la sanidad pública, necesita ingentes cantidades de dinero que es expropiado a los contribuyentes a la fuerza, deja de ser derecho para pasar a ser una lacra más de este sistema. Por otro lado, asume Ud. que si no hubiera Estado, no existiría una sanidad asequible. ¿No es válido ese argumento para el pan, por citar algo básico? Sin embargo, nadie habla de el "derecho al pan gratuito".
¿Es más cara la sanidad? Por supuesto, pero si a la brutal disminución de costes que supondría la competencia real, sumamos que la caridad existe y daría cabida a los casos que realmente necesarios, es razonable pensar que una sanidad totalmente privada -con un periodo de transición- daría un servicio igual de universal y más barato.
Pago por mi seguro privado 45 euros al mes. ¿Cuántos españoles no se podrían permitir ese importe? Solo en telefonía móvil y TV y alguna otra cosa más, la gran mayoría paga más que eso. Imagine si con la presión de la competencia y con un sistema monetario justo ese coste fuera de unos 20 o 25 euros.
Genial, para enmarcarlo. Muy poca gente se atreve a decir estas cosas.
Puff, ya ha llenado JoseARui esto con sus rollos mentales en tres actos... y para no decir nada.
La sanidad pública y gratuita es un señuelo de los socialistas de todos los partidos. Además es carísima, porque al estar en juego la salud, se permite todo. Y porque nadie pide cuentas a los gestores que se pasan en el presupuesto (la desviación presupuestaria anual ya es endémica). ¿Qué empresa, por ejemplo, podría tolerar que sus empleados entraran a las 10 y se marcharan a las 12, debiendo trabajar siete horas? Pues eso se consiente en los hospitales, especialmente a los médicos. Con enfermeros y resto de personal ya es otro cantar, aunque el incumplimiento en estos colectivos también está muy extendido. El despilfarro es generalizado y el control de bienes y equipos manifiestamente insuficiente, si no inexistente.
Al observar con detenimiento la más o menos reciente medida del copago sanitario -ya que Cataluña fué la primera comunidad en plantearlo hace meses- uno se puede preguntar lo siguiente:
1.- ¿Se tiene en cuenta la renta del contribuyente al que se le impone este, al fín y al cabo, nuevo impuesto?.
2.- ¿Se tiene en cuenta del mismo modo su nivel de solvencia actual?.
3.- Y del mismo modo. ¿Se le tiene también en cuenta su actual estado laboral?.
Porqué no es lo mismo el concienciar sobre el coste sanitario, o el aplicar como elemento disuasorio al suo de los servicios tal medida, a un pensionista o persona en el paro que a otra persona cuyo nivel económico, situación laboral y renta así se lo permita sin inmutarse siquiera.
Y refiriéndome de nuevo al caso de Cataluña, lo que se plantea es el aplicar la medida del copago acorde a -de momento y al menos- renta del usuario de los servicios sanitarios. Mencionaré también que en el caso de esta misma comunidad y que trás la aplicación descarnada -y abusiva a mi humilde parecer- a la mayoria de ciudadanos, no resulta muy alentador el futurible hecho de que se aplique tal copago sanitario sin discriminación alguna.
En suma lo que quiero decir es que no es lo mismo el copago sanitario para una familia con trabajo -más o menos remunerado- o para una familía o individuo bien o relativamente pudiente, que para un parado o jubilado que sobrevive como puede y no quisiera.
Lo creo de justicia y de sentido común y así lo comento de momento aquí, para que en el mejor de los casos, sea ésto tenido en cuenta por algunos de los que leen aquí dentro y puedan hacer algo al respecto.
¡Que lo de pagar justos por pecadores resulta ya en algo demasiado irresponsable y anticuado en estos tiempos que corren!.
La "sanidad universal y gratuita" no es una manía de los socialistas de todos los partidos o una violación del mercado libre, si es universal es porque la salud es un derecho reconocido como tal en la Constitución, la Convención sobre los Derechos del Niño, la Carta Social Europea, etc. Y no es gratuita porque la financiamos todos con los impuestos, por eso el copago es un “repago”.
Se podría debatir sobre si la sanidad pública se está administrando de manera correcta, hay que reformarla o si la mayor parte de las fuentes de financiación siempre recaen sobre los mismos (la clase media) pero decir que “el resultado es la explosión incontenible de los costes” no es cierto. En España, los sueldos base de muchos médicos residentes, después de años de formación, no llegan ni a mileuristas. La sanidad pública es uno de los mejores (y más baratos) sistemas de salud (públicos y privados) del mundo y un alivio para muchas PYMES (en EE.UU. muchas empresas quiebran por no poder pagar el seguro sanitario a sus empleados).
La sanidad no es una mercancía más, su “coste” no solo se mide en dinero sino en “inversión” social, no hay dinero que pague los esfuerzos de los profesionales de la sanidad pública para que los enfermos graves ganen calidad de vida y tiempo para estar con sus familias (los españoles tenemos una de las esperanzas de vida más altas del mundo, algo tendrá que ver la sanidad pública).
"Salvemos la sanidad pública" no es una afirmación retórica; retórico es el esquema reduccionista-economicista de la vida social o la “libertad negativa” de los nuevos anarquistas del estado mínimo limitada a la ausencia de coerción; supongo que para ejercer la libertad se necesita, además, “algo” que garantice el acceso a la sanidad o la educación a todos los españoles independientemente de su nivel de renta. Ese “algo” se llama estado y aquí lo conocemos, de momento, como España.
Saludos.
JoseARui no seas ruin, que compartes iniciales con otras personas que no merecen ser confundidas con tales sábanas o sabanas.
En el sistenma sanitario español el copago, de hecho, ya existe y viene determinado por factores como la edad y la situación laboral del asegurado. Existe además un sistema alternativo para los funcionarios de justicia, los funcionarios civiles del estado y las fuerzas armadas, cuya adscripción se realiza de manera voluntaria y mantiene las aportaciones a lo largo de toda la vida. La tasa de aportación ha venido variando a la baja desde los inicios del SNS y actualmente está en límites mínimos, lo que pone en riesgo la viabilidad del propio Sistema. Hablar en estas circunstancias de justicia distributiva es complicado sin tener en cuenta otros factores, pues todos entendemos que lo más injusto sería la desaparición del propio SNS como está ocurriendo, por otra parte con el empleo.
Buen articulo. Por definicion el rico es aquella persona que gana 3 veces mas que uno y el pobre es aquella persona que gana 3 veces menos que uno ;-)
Lo unica solucion para cortar de raiz este pensamiento perverso es implantar en la Constitucion lo que propone F.Hayek: "Todos somos iguales ante Dios". Asi reducimos la posibilidad de que los bandidos-politicos nos extorsionan mas y mas.
<JoseArui>
Le ruego tenga piedad de nosotros, sea breve.Gracias.
<Agi24> (?)
Es importante no confundir derechos con necesidad, no es lo mismo. Vea si no el cartel (laico y sinsorgo)de Manos Unidas. Confunden, y es una constante, el derecho con la necesidad, confundiendo al personal.
Yo he trabajado diez años en una empresa estatal. En lo <público> existe mucho zángano por lo que pude observar. Estoy seguro que los costes podrían abaratarse, ya lo creo.