[Herbert] Si el gobierno tiene que devolver 103 millones es porque hace un tiempo se endeudó en 100 millones al 3%. Para pagar eso, ahora el gobierno emite 103 millones, que se saldarán pagando 106 millones.
Es decir: ese artificio contable que compra tiempo es inútil salvo que se recorte por otra parte.
Lo que se está haciendo por ahora es emitir más deuda, y el objetivo que por ahora tiene el gobierno es "reducir el déficit", es decir, generar nueva deuda pero no demasiada.
El problema es que esa deuda (digamos esos 21.000 millones menos los vencimientos que se paguen) no está aislada sino que se suma a los 350.000 millones de deuda que se ha heredado del gobierno anterior.
Así pues, la única salida es recortar gasto, pero no en plan maricomplejines ("oh, ¿cómo vamos a quitar liberados, pobrecitos ellos?") sino A LO BESTIA (Si nos quedamos sin observatorios de igualdad, institutos de la mujer, juzgados de género, subvenciones a tutiplén, legión de apesebrados, desmemoria, horrores monumentales, gastos suntuarios y mamandurrias varias, tampoco es para tanto).
Que comprar tiempo sólo tiene sentido si el tiempo comprado se va a invertir en algo útil. Si es para dilapidarlo, mejor déjese ese dinero en nuestros bolsillos, que lo sabremos utilizar mejor.
Un saludo.
punt:
Comprar tiempo es lo que hacen todos los gobiernos cuando renuevan su deuda pública, estén en buena o en mala situación financiera. Pero esa no es la cuestión. La cuestión es si el saldo se está incrementando en 21.500 millones o no. Yo digo que no, porque esos 21.500 millones han vencido o están cerca de vencer, por lo que el posible incremento de deuda no es real, sino ficticio: ese dinero está aparcado para amortizar la deuda que va a vencer, o se ha destinado a amortizar la que ya ha vencido.
Que el gobierno adelante o atrase en unos meses la colocación, en previsión de que los tipos sean mayores o menores en el momento que venza la deuda, es fruto de una gestión prudente, no de un endeudamiento adicional desmesurado. El gobierno prefiere asegurarse los tipos de hoy, que son llevaderos, en lugar de arriesgarse a que dentro de unos meses sean mayores.
Lo que no se puede hacer es suscribir nueva deuda en el mismo día del vencimiento de la antigua, porque eso si que nos garantizaría que tomaríamos la deuda al tipo más alto posible.
Hay que separar las operaciones de gestión en el mercado, del saldo real de la deuda y la gestión del déficit. Mezclar esos asuntos sólo sirve para confundir las cuentas.
Imagínese que vencen 21.500 millones hoy, y el gobierno acaba de recaudad esa misma cantidad en concepto de impuestos. Entonces, decide no colocar deuda ahora mismo por el importe vencido, porque tiene tesorería proveniente de los impuestos.
Pero, ¿significa eso que la deuda total ha sido reducida realmente en 21.500 millones? Pues claro que no, porque en cuanto el gobierno necesite de los fondos que ha recaudado en forma de impuestos, no tendrá otro camino que endeudarse nuevamente por la misma cantidad, emitiendo deuda por esos 21.500 millones. El hecho de que esos millones hayan salido del balance temporalmente es un mero artificio contable, que no debe taparnos la visión de la realidad.
Pues bien, el caso que mencionas es el mismo, pero al revés. Esos 21.500 millones, aunque aparezcan en el balance como deuda nueva, no suponen un incremento de deuda real, sino que son una captación para la amortización de la deuda que va a vencer.
Insisto, no confundamos los efectos coyunturales de la gestión de la deuda en el mercado, con el saldo real de la misma. Eso cualquier contable lo tiene perfectamente claro.
En aras de la precisión, matizar que donde digo "y que estamos más endeudados después de emitir esa deuda que antes", lo correcto es decir "después de emitir o asumir esa deuda", ya que buena parte de la deuda no procede de una emisión de deuda sino de la asunción de la deuda regional por el estado central.
Un saludo.
[Herbert] Si no me equivoco (y se lo digo a Anicio en otro comentario), lo que ha hecho Rajoy es, literalmente, comprar tiempo.
De hecho, lo más probable es que se dedique a emitir deuda como loco a principios de año para conseguir un buen colchón de liquidez, entre otras cosas en previsión de que cambie la actual situación (más o menos favorable y que nos permite una financiación a precios caros pero aún no prohibitivos), por si dentro de unos meses sea muchísimo más caro vender la deuda.
Como mínimo, hay que calificar esta estrategia como "arriesgada", porque fía el final feliz a que se puedan llevar a cabo las reformas y a que España reaccione a ellas: si no es así o si la recuperación es demasiado lenta, entonces nos ahogaremos todos en el fango.
Y lo que es indiscutible es:
- que si Rajoy ha endeudado al Estado por 21.489 millones de euros tocamos a 466 euros por barba
- y que estamos más endeudados después de emitir esa deuda que antes.
Por cierto, espero que haya visto que critico las medidas concretas de Rajoy por considerarlas inadecuadas y por considerar que son justo lo contrario de lo que prometió, incluso durante su investidura como presidente, pero no discuto en absoluto su legitimidad para tomarlas: tiene una mayoría absoluta que le legitima para hacer cualquier cosa que Rajoy "considere oportuna y conveniente" (famosa frase de Rajoy).
Un saludo.
[Anicio] ¿Mal perder? Imagino que si me toma por sociata debe ser porque sea vd un recién llegado, o porque tenga memoria de pez: llevo bastante tiempo por estos foros y dudo que me encuentre vd un solo comentario defendiendo las tesis socialistas.
La cuestión es que no es cinismo señalar que Rajoy dijo que iba a haber recortes en todo menos en las pensiones, y lo dijo en un momento en que hacía meses que era "vox populi" que el déficit superaría bastante el 6% que aseguraba ZP (BBVA hablaba en noviembre del 6,5%; FUNCAS hablaba en diciembre ya del 8%). Si Rajoy conocía estas cifras, mal por haber mentido en el discurso de investidura, y si no las conocía, peor por imprevisor y por no buscar información fiable:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/19/espana/13...
Ni es cinismo señalar que Rajoy se ha apuntado entusiásticamente a una medida de destrucción masiva como es la tasa Tobin, cuyo efecto inmediato consiste en que huya toda la inversión de España la víspera del día en que entre en vigor.
Y tampoco es cinismo señalar que si la salida de la crisis consiste en soltar lastre, entonces la emisión masiva de deuda va en sentido contrario.
Desde luego, soy consciente de que el gobierno está comprando tiempo (puede ver mis tres comentarios a Lucero en la noticia del día 17, a ver si he entendido bien)
http://www.libremercado.com/2012-01-17/el-tesoro-c...
...y también soy consciente de que Rajoy ni sabe ni puede saber todavía qué se encontrará en los cajones, al fondo de los armarios y bajo las alfombras, que por ahora ese 8,2% de déficit es poco más que lo que había tirado por el suelo (siguiendo con el símil)
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-01-13...
¿Perder? Supongo que sí he perdido. Al fin y al cabo, yo e considero más bien liberal mientras que Rajoy y su equipo son socialistas. Afortunadamente, son más moderados que los "Rojos" (ZP dixit) que había antes y, sobre todo, con un nivel técnico e intelectual supuestamente muy superior.
Un saludo.
Anicio: Bien no, ha salido de puturruta madre, oiga. Pero no gracias al gobierno, sino gracias al Banco Central Europeo, que está fabricando dinero como si fuera palomitas de maíz, para prestárselo después a los bancos españoles, quienes a su vez lo usan para suscribir deuda pública española y embolsarse la diferencia de tipos.
Osea, te lo están robando a ti del bolsillo (a ti y a todos los europeos), y todavía estás muy contento por lo bien que les ha salido. Si es que algunos no os enteráis de lo que vale un peine... ni de como se os hace una peineta, que es mucho peor.
punt: Estupendo. Ahora réstale a tu cuenta los vencimientos recientes o los más próximos, y verás que no se ha endeudado en nada. O mejor dicho, se ha endeudado en una pequeña porción, que corresponde con lo que hayan logrado financiar del déficit presupuestario... que tampoco es baladí, desde luego. Pero no son los 21.500 millones que mencionas, ni de lejos.
No es por defender al gobierno, que de momento lo está haciendo rematadamente mal, pero las cuentas son las cuentas.
Esto es como las letras de pelota, que hay que ponerlas en circulación un poco antes o después de que venzan sus homólogas emitidas antes, de modo que el saldo no varíe significativamente y usemos los fondos captados en el mercado para amortizar la deuda en vencimiento.
Y eso es lo que hace el gobierno, se financia para pagar los vencimientos de deuda que llegan inmediatamente o los que acaban de producirse, manteniendo la pelota en el aire, intentando agregar el déficit, e intentando que las cosas no vayan tan mal como para que tenga que agregar también los intereses, porque eso sería una catástrofe. Mientras los ciudadanos puedan pagar los intereses, vamos tirando, se dicen. El día que no puedan pagar ni eso, el desastre estará servido.
El papel del estado es papel de colusión en toda regla. Por hacer eso, un ciudadano común puede terminar en la cárcel. Pero como es el gobierno el que lo hace, pues...
punt, que cinismo. Se necesita poca vergüenza para criticar las cosas que salen bien. Con que nos ha endeudado ¿eh? Para endeudarnos ZP. Te quié y ya. ¡Que mal perder teneis macho! Y ¡cómo se os ve el plumero! Pero ya no nos engañais.
Parece que no sale, reenvío:
Anteayer, el Estado colocó 4.880 millones de euros en deuda:
http://www.libremercado.com/2012-01-17/el-tesoro-c...
Ayer, el estado asumía 10.000 millones de deuda autonómica:
http://www.libremercado.com/2012-01-18/el-gobierno...
Hoy, coloca 6.609 millones de euros más en deuda.
En tres días, el Estado se ha endeudado en 21.489 millones de euros.
...O mejor debería decir que NOS ha endeudado en esa cifra.
Pero sigo:
Hace tres días se publicaba que España tiene, hoy, una población de 46,1 millones de personas (a pegado un buen bajón este último año debido a la emigración).
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2012-01-16...
Es decir: en tres días, Rajoy ha endeudado a cada español, desde el más joven recién nacido hasta el más anciano moribundo, en 466 euros.
No está mal: los españoles apretándonos el cinturón y mirando cada euro que gastamos, y Rajoy el keynesiano endeudándonos a todos por un importe que se acerca notablemente al SMI que, no lo olvidemos, es el importe mínimo de un sueldo mensual a tiempo completo. Pero mensual, ¿eh? A treinta días y no a tres.
Un saludo.
PD: Recuerdo el fantástico lema que rezaba una pancarta cuya fotografía circulaba hace poco por Internet: "No podemos apretarnos el cinturón y bajarnos los pantalones a la vez".
Aclaro que lo de los 100, 103 y 106 millones del comentario anterior son cifras inventadas, para presentar un ejemplo con números redondos (al ir de porcentajes, los ejemplos son más fáciles usando 100 como base).
A ver si alguien va a pensar que de repente se me ha ido la olla con las cifras de deuda rajoyesta...
Un saludo.