[seliva] Difícilmente creo que pueda tomarme a mal su comentario, puesto que coincido con vd en casi todo, si no en todo, de lo que dice.
El actual debate ya no discurre entre "derechas" e "izquierdas" (¿Y qué son las derechas y las izquierdas?, que diría Poncio Pilato). El debate actual se establece entre liberales y estatistas, entre partidarios de un estado reducido y dedicado a sus funciones esenciales dejando a la sociedad que se desenvuelva por sí misma, y los partidarios de un estado hipertrofiado que se dedique a intervenir hasta en las más mínimas facetas de la vida de los ciudadanos (a este totalitarismo se le ha dado en llamar, eufemísticamente, "estado del bienestar")
¿Qué es el Estado, pregunta vd? En puridad no es más que la administración pública, la representación política y una serie de organismos dedicados a la garantía de derechos y libertades: juzgados, ejército, fuerzas de seguridad y poco más.
Aparte de esto, el Estado moderno se arroga la prestación de determinados servicios que, o bien sean de primera necesidad pero de prestación deficitaria, o bien permitan garantizar derechos fundamentales: Sanidad, Seguridad Social, Educación, desarrollo y mantenimiento de infraestructuras, así como sus respectivas inspecciones.
Y hasta ahí o poco más allá tenemos lo que el Estado representa para los liberales. ¿Qué pasa entonces con los estatistas?
Ahí viene la hipertrofia explosiva del Estado: de repente surgen multitud de organismos dedicados a las cuestiones más peregrinas (a menudo para el control de la vida privada de la gente), surgen las subvenciones a tutiplén, surgen los dispendios, los fastos, la asunción de competencias absurdas, la legislación de falsos y costosos "derechos", el apesebramiento de todo tipo de personajes y empresas, la distorsión de sociedad y mercados, etc, etc.
Y claro, se acaba en los absurdos ya conocidos: no hay dinero para Cáritas o para una sanidad en condiciones, pero se destinan millonadas a resolver "conflictos con los hipopótamos", a asesinar niños por cientos de miles al año o a compensar con dinero de todos por la falta de taquilla que provocan quienes se dedican a insultar a sus clientes, los espectadores.
Para salir del atolladero se necesita potencia y dirección: los ciudadanos ponemos la potencia mediante el expolio a que somos sometidos, sólo falta saber si quien está al mando tiene la menor idea de cuál es la dirección correcta.
Un saludo.
paula1
Me vas a permitir informarte de que el autogiro no lo inventó Isaac Peral, sino Juan de la Cierva. Isaac Peral lo que inventó fue el submarino.
[punt]
Ruego que no se lo tome a mal, por favor.
Entiendo que el ciudadano tenga que contribuir al mantenimiento del Estado, pero a estas alturas necesito que alguien me diga que es el Estado.
Entiendo que mis impuestos sean necesarios para crear y mantener infraestructuras, para modernizar y mantener el Poder Judicial, la Fuerzas de Seguridad del Estado, la Sanidad, Educación y poquito más.
Lo que no entiendo es como es posible que un país como España tenga una deuda del 8%, ¿en qué se ha gastado el dinero?, ¿quien o quienes son los responsables?, la verdad es que no lo entiendo.
Tampoco entiendo porque se le reduce subvenciones en un 20% a partidos políticos, sindicatos y patronal en lugar de reducirlo en un 100%.
Tal y como están las cosas nos debemos de sacrificar, mas aun, pero a cambio de mi sacrificio espero que el Estado coja la motosierra y empiece a podar gastos innecesarios antes de pedirme un duro más de mis impuestos.
Sindicatos, patronal, partidos políticos, cine, etc., no es Estado, ¿cuanto llevan ingresado de dinero público?, ¿porqué?.
No tengo ningún inconveniente en ayudar a un familiar (Estado) si no tiene para pagar la comida de sus hijos, pero a cambio es obligación pedirle que los cuatro euros que tiene no se lo gaste en el Bingo (gasto público o liberalidades).
¿50%?
[seliva] No es que esté tan ducho en el tema, pero un 0,75% de poco es muy poco, se mire como se mire.
Sobre lo de las horas, si no me equivoco a estas alturas deben rondar el 50%. Ha habido varios años en los que he visto reseñas periodísticas en el sentido de "hoy dejamos de trabajar para hacienda y empezamos a trabajar para nosotros", en referencia a que el total de ingresos por el trabajo hasta esa fecha equivalen al total de impuestos a pagar a lo largo del año.
Por ejemplo, en 2010 ese día fue el primero de mayo, lo que significa que en aquel momento se estimó que la media de tributaciones era un tercio de lo ingresado (aunque mi impresión personal es que en aquellas fechas ya debía superar ampliamente el 40%):
www.libertaddigital.com/economia/los-espanoles-dej...
El caso es que desde entonces ha habido todo tipo de subidas de impuestos directos, indirectos y especiales, de tasas, ha habido eliminación de deducciones y de subvenciones, etc.
Así pues, creo que no es aventurado suponer que la entre el 40% y el 50% del trabajo se haga actualmente para Hacienda.
Cuestión aparte es que el porcentaje varía sensiblemente según sea el nivel de renta de cada uno. En el caso del mileurista, lo más probable es que no pague más del 30% (póngase a sumar: entre el 5% y el 10% de IRPF, más las cotizaciones a la SS, más impuestos indirectos y especiales al consumo, etc; me quedo en la duda de si incluir las tasas, ya que vienen a ser el pago por un servicio concreto prestado por un ente público)
Un saludo.
[Punt]
Pues si tiene Vd. razón me parece estupendo.
Veo que está Vd. muy ducho en el tema, ¿Podría Vd. decirme cuantas horas de mi trabajo lo dedico a trabajar para Hacienda?.
Gracias por adelantado.
Ya estamos inventando cosas, desde que Isaac Peral inventó el autogiro, todos los demás inventos con gaseosa.
¿Que se inventa subir el IRPF? Pues vamos allá. ¿Que dicen que no sabian, que se lo habian ocultado? Pues que mire a sus autonomias, a las que ellos gobiernan y las que han dejado como un solar gracias a la gurtel, y luego que hable.
La subida del IRPF recae SIEMPRE en las rentas medias, los mileuristas no lo notaran, pero aquel que gane unos 3000 euros y con eso tenga que mantener a su familia, hipoteca, colegios, etc... ese si lo sufre y no es un potentado precisamente.
Y el IRPF no lo puede esquivar como el IVA, el IVA puede hacer que le afecte menos, reduciendo gastos no necesarios y comprando productos mas baratos, "pollo en lugar de ternera", visitando menos a la peluqueria o recortando en ocio o ropa.
Pero si le bajan el sueldo con el IRPF a la fuerza, le dificuta pagar sus facturas "no evitables", hipoteca, colegios, seguros diversos, tasas etc... eso no lo puede "esquivar o reducir" son gastos fijos y con menos sueldo se reduce su margen de accion.
Y una familia que tiene que vivir con un sueldo de 3000 euros pongamos 5 miembros, pagando hipoteca y colegios, etc...( y eso suponiendo que tengan el coche pagado) esta mucho peor que un mileurista soltero y que no paga hipoteca, solo hay que restar de los 3000 euros, la hipoteca y los recibos obligados y dividir lo que queda entre 5, ahi se ve quien es el perjudicado.
FOSCA....la teoría tributaria está bien. Impecable tu exposición.
Lamentablemente, "secuestrar" más dinero para el Estado de los que aún tienen suerte de conservar una nómina significa menos dinero para circular, menos compras, menos consumo.
Y a menos compras, menos consumo y menos dinero circulante menos producción para no aumentar el stockaje y consecuentemente...menos empleo.
A menos empleo menos recaudación, más subida de impuestos y vuelta a empezar. Un circulo vicioso y maldito.
Más bien lo que hay que aligerar pero no en un 20 sino en un 30 al menos son los gastos de las Administraciones. A menos necesidades del Estado menos impuestos, más dinero disponible, más consumo y se invierte el circulo vicioso. Al final, mayor recaudación pero más repartida.
Paro, MUCHO PARO es lo que hay que generar en un colectivo: EL POLÍTICO. Menos políticos, menos sueldos, menos dietas, menos coches, menos telefonito movil, y así....hasta el infinito. El mastodonte de lo publico (la administración) amenaza con devorar lo privado (lo administrado) y eso es total y absolutamente INVIABLE se mire por donde se mire.
Pues marcha atrás,que no nos vamos a oponer...
[Orinoco] No se ponga así de quisquilloso, hombre.
Tenga en cuenta que, viniendo de la LOGSE, debió estar a punto de decir que el inventor del giro postal fue José Luís Perales...
Un saludo.