En un reciente informe publicado por la oficina estadística de la UE (Eurostat), los analistas de la Comisión Europea tumban la justificación de subir impuestos directos aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy.
Por un lado, el presidente del Gobierno explicó el martes que dicho aumento tributario era "absolutamente imprescindible" para recortar el déficit público en 2012, mientras que, por otro, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, afirmó este miércoles en el Congreso que se trata de una subida "ponderada" y "equilibrada" para "no perjudicar el crecimiento de la economía", que arranca este 2012 "al borde de la recesión y con cinco millones largos de parados".
Sin embargo, ambos argumentos no se sostienen a la vista de que sí es posible un ajuste alternativo por el lado del gasto, ignorado por el PP, y que, en todo caso, el aumento de impuestos directos dañará, aún más, la recuperación económica de España. Este último punto es, precisamente, el que demuestra Eurostat.
Dicho estudio, centrado en analizar la política fiscal en los países de la UE tras el estallido de la crisis global en 2008, constata que los países que incrementaron más los impuestos para tratar de reequilibrar sus cuentas públicas (reducir déficit) obtuvieron como resultado una menor tasa de crecimiento, y al revés. El órgano estadístico de Bruselas encuentra una elevada correlación en este ámbito: los estados que incrementaron la presión fiscal entre 2009 y 2011 fueron testigos de una recesión más profunda.
Más impuestos, menos crecimiento
De los 20 países analizados, el informe concluye que la reducción de impuestos ha predominado de forma "clara" durante este período a fin de relanzar el crecimiento, mejorar la competitividad para salir de la crisis y, así, reequilibrar de paso las cuentas públicas. Tan sólo un 25% de los gobiernos apostó por incrementar la presión fiscal, entre ellos España. El análisis "muestra claramente una correlación negativa entre el crecimiento y el volumen de medidas tributarias adoptadas. En otras palabras, los países que introdujeron incrementos fiscales fueron los que sufrieron una tasa de crecimiento más negativa en 2009", y viceversa -bajar impuestos contribuyó a mejorar el crecimiento e impulsar, por tanto, la recuperación-.
La mayoría de países que apostó por reducir tributos se centró, básicamente, en recortar la presión fiscal sobre los costes laborales (cotizaciones a la Seguridad Social); algo menos del 25% de los casos se dirigió a reducir los impuestos sobre el consumo; y una tasa similar se centró, igualmente, en recortes fiscales sobre el capital.
Por el contrario, las medidas de aumentos tributarios se concentraron en su mayoría sobre el consumo (más del 75%), es decir, se apostó por subir el IVA. "Hemos demostrado que los países que optaron por aumentar los impuestos fueron, por lo general, los que se enfrentaron a una recesión especialmente profunda, y los que afrontan una necesidad inmediata de reducir el déficit presupuestario", señala el texto.
Y en esta particular materia, los analistas de la Comisión destacan, especialmente, los efectos negativos del aumento de los impuestos directos en comparación con los indirectos. Así, el estudio concluye que algunos países (como España) subieron el IRPF durante el período analizado, lo cual representa una "señal política importante" en cuanto a la voluntad de reducir el déficit, pero estas medidas, "por lo general, logran aumentar poco los ingresos".
Impuestos directos
Por el contrario, la subida de los tributos indirectos constituye un "lastre menor para el crecimiento porque son menos distorsionadores […] Un sistema fiscal basado en impuestos indirectos es más favorable a la acumulación de capital (incluyendo el capital humano) y, además, los impuestos indirectos como el IVA, a diferencia de los directos, no tienen un impacto directo sobre la competitividad externa" del país en cuestión.
Es decir, puestos a subir impuestos, la Comisión Europea recomienda elevar los indirectos. El Gobierno del PP, sin embargo, acaba de hacer lo contrario. De este modo, el informe de Eurostat desmonta las justificaciones de Rajoy: subir impuestos directos agravará la recesión; aumentar el IRPF logrará recaudar menos; y, de subir tributos, es mejor aumentar los indirectos como, por ejemplo, el IVA.
De hecho, la Comisión Europea insiste a día de hoy en la necesidad de que el Gobierno español suba el IVA, pese al aumento ya aplicado sobre el IRPF o el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI). En este sentido, según confirma este miércoles elEconomista, no fue Bruselas sino los intereses del PP de cara a las elecciones andaluzas del próximo marzo la razón por la cual Rajoy se decidió a subir el IRPF en lugar del IVA, para no perjudicar así a su barón Javier Arenas. Y ello, en contra del criterio del ministro de Economía, Luis de Guindos. Bruselas, por el contrario, recomendaba -y aún recomienda- subir el IVA, ya que permitiría captar más ingresos al tiempo que dañaría menos al crecimiento.
Por último, aunque Montoro ha insistido este miércoles en que se trata de una subida "ponderada", los datos muestran que el Gobierno del PP ha adelantado por la izquierda al anterior Ejecutivo de Rodríguez Zapatero en materia fiscal: Rajoy ha aprobado la mayor subida tributaria de la historia de la democracia (pretende recaudar más de 12.000 millones entre 2012 y 2013), ya que la aplicada por Zapatero en 2010 se centró, básicamente, en eliminar la deducción de 400 euros en el IRPF (anulando una rebaja previa) y la deducción por la compra de vivienda habitual.