Yo estube a favor de la anterior subida del IVA, pero ahora ya no lo tengo tan claro... la anterior subida en buena parte se la "comieron" los comerciantes de su margen, no tanto los distribuidores ya que muchos productos de escala intermedia si subieron debido a costes de transporte, electricidad... que si reflejarón la subida. Otra subida ahora implicaría que algo que vale de 0 a 1 euro subiría 5 centimos, o sea ... un 5 o 10% más, ya que los comercios no pueden seguir conteniendo precios mientras suben las materias primas, los combustibles, la electricidad, las tasas de todo tipo... O sea mayor inflación con menores ingresos = mas pobreza. Creo que este no es momento de subir el IVA, antes hay que "descargar" de tasas la economía bajar gastos de todo tipo y quitar trabas. Después se podría hacer una nueva subida del IVA. Yo no creo tanto que el IVA grave más a los que menos tienen, porque estos gastán mucho menos que los que más tienen y por tanto pagan menos impuestos. Pero ahora no es el momento.
PD. CARMEN VELA CESE YA!!
Soy un joven que ha empezado a trabajar este año y cobro el salario mínimo. Si me suben el iva, me costarán las cosas lo mismo que al Sr. Urdangarín o al Sr. Botín. Sin embargo, si aplican la subida al irpf, yo no me veré afectado, pero sí los dos pollos anteiormente mencionados.
yo lo veo claro.
Claro que es más injusto la subida del IVA que el retoque del IRPF. El IVA afecta a todos. A los de salarios altos, que no lo iban a notar, y a los de salarios bajos que sí lo notarían. Sin embargo el IRPF afecta a los que tienen unos sueldos suficientes y no a los que lo tienen muy mermados. El ejemplo más claro está en los jubilados. Muy pocos ganan lo suficiente para hacer declaración. Pero todos tiene que comer, vestir y darse algún caprichito. Lo que ocurre es que estos de Bruselas son de salarios altos y piensan en ellos, no en el conjunto de ciudadanos europeos. Les pasa como a esos del PSOE, que no hicieron nada mientras mandaron, cuyos salarios son altos, por lo no quieren adecuar el IRPF.
Los argumentos a favor de la subida del IVA y en contra de los del IRPF me parecen una estupidez.
Es decir, es preferible seguir ganado lo mismo, pero pagar precios más altos, que ganar menos y pagar los mismos precios.
Pues bien, es todo lo contrario. Si tengo rentas bajas y me subes el IVA, por cojones consumiré menos y la demanda se retraerá, pasando lo mismo que si tengo rentas altas. Pero si subes el IRPF y mi renta es baja, me subirás muy poco el IRPF y podré seguir consumiendo lo mismo, y si mis rentas son altas, y la subida por tanto también es fuerte, si puedo, mantendré mis gastos, con lo que no se resentirá la demanda, y si no puedo, buscare bienes sustitutivos.
Y por supuesto lo mejor es no subir los impuestos y quitarles las subvenciones a partidos políticos, sindicatos, patronal, televisiones autonómicas, embajadas, etc... y despedir a todos los enchufados en la administración.
Y subvenciones a las ONG's, al tercer Mundo, a los millionarios de cine, etc.
http://etrusk.blogspot.com/2010/05/cerca-de-los-im...
Aunque, como pobre que soy, el «gasto social» me beneficie directamente, considero que el cobro de impuestos es un robo. Los estados deberían financiarse exclusivamente con donaciones voluntarias y con lo que consigan cobrar por los servicios que presten (el agua, por ejemplo). Y si no llega el dinero para hacer algo, a ahorrar como todo hijo de vecino.
@chipie25
Todos los impuestos son injustos. Lo justo es no quitar por la fuerza lo que uno ha ganado honradamente.
Si alguien gana más, puede ser por lo que dices o porque está privilegiado, no lo olvidemos.
Efectivamente estoy de acuerdo que el socialismo es imposible en la práctica por tanto no entiendo porqué la gente se empeña en apoyarlo.
Sin embargo, los impuestos no son necesarios. Podríamos obtener los mismos servicios que proporciona el Estado en un mercado.
Por contra, con un impuesto directo todo el mundo es consciente del coste de las decisiones del gobernante.
NUNCA puede ser mas justo un impuesto que grava y perjudica a los mas validos y mejores, a quienes mas ganan y por tanto mas producen, los mas valiosos y meritorios (nadie regala nada).
Porque si alguien gana mas es por algo, porque es mejor en lo suyo o resulta mas valido, penarle quitandole mas aun del fruto de su valia, solo se explica como un castigo basado en la envidia y el resentimiento, es decir socialismo.
Que esta visto que abunda en todos los partidos e incluso en ciudadanos que "supuestamente" no son socialistas, pero si lo son aunque lo ignoren.
Los impuestos son un mal necesario, pero cuanto menos mejor. Es mucho mas equitativo gravar el consumo, porque es mas "igual" es decir, es un 16% o 18% PARA TODOS, sin distincion y porque es algo que se puede "esquivar" en cierta forma, modificando las pautas de consumo y asi aumenta la capacidad de decision del ciudadano, con el IRPF el ciudadano normal no tiene margen de accion ni decision.
No hay voluntad de enmienda. La consigna es el acoso y derribo de la clase media en España. En estos momentos nos entretienen con falsas esperanzas y polémicas banales. No hay horizonte, ni perspectiva, ni
ilusión ninguna para la clase media. Tanto da si es asalariada como
para los autónomos. Y esto no va a cambiar. Y si no al tiempo.
Hay muchas formas de derribar la estabilidad en un país. En Libia
y en Egipto lo hicieron provocando guerra civil. Aquí lo hacen practicando la ingeniería económica y social. Está planificado.
La subida del IRPF recae SIEMPRE en las rentas medias, los mileuristas no lo notaran, pero aquel que gane unos 3000 euros y con eso tenga que mantener a su familia, hipoteca, colegios, etc... ese si lo sufre y no es un potentado precisamente.
Y el IRPF no lo puede esquivar como el IVA, el IVA puede hacer que le afecte menos, reduciendo gastos no necesarios y comprando productos mas baratos, "pollo en lugar de ternera", visitando menos a la peluqueria o recortando en ocio o ropa.
Pero si le bajan el sueldo con el IRPF a la fuerza, le dificuta pagar sus facturas "no evitables", hipoteca, colegios, seguros diversos, tasas etc... eso no lo puede "esquivar o reducir" son gastos fijos y con menos sueldo se reduce su margen de accion.