El gobierno sociata zapaterista, del cual nos libramos tardíamente, parecía temer que un maremoto con olas de 17 metros de altura, cómo en Fukshima, alcanzase a la central de Garoña. De hecho suelen producirse en Burgos con notable frecuencia, por eso ordenó su clausura.
Otro factor añadido era continuar subvencionando a los grupos de estafadores políticamente afines, con buenas razones para ser muy sociatas, que nos instalan falsas fuentes de energía con tal de que los "primemos" con cinco o seis mil millones de euros al año, pues cómo en realidad no producen energía neta, sino que la consumen, los necesitan para mantener la ficción ecológica pagando indirectamente a las auténticas fuentes y, así, mantener activo el caladero de votos bobos progres.
Si el Pepiño Blanco de turno, como buen campeón, se lleva una mordida renovable, mejor que mejor para "el partido".
que quiere decir eso, que la van a restaurar o que solamente van a firmar una prologa del cierre, como pase algo en garoña se van a tener que esconder en lo mas profundo de siberia
que quiere decir eso, que la van a restaurar o que solamente van a firmar una prologa del cierre, como pase algo en garoña se van a tener que esconder en lo mas profundo de siberia
Sale una producción equivalente a 343 días al año a pleno rendimiento. Teniendo en cuenta las paradas programadas de mantenimiento, no parece que esté muy decrépita...
Soy partidario de que se prolongue la vida de la central todo lo que se pueda y que se construyan otras de nueva generación.
Este pais necesita centrales nucleares y así no depender del exterior y abaratar los precios para así poder ser más competitivos. En Francia está la energía eléctrica más barata que en España al tener más centrales nucleares.
Y como añadidura la investigación en tecnologías nucleares aumentaría en este pais creando puestos de trabajo.
Ya podía estudiar la posibilidad de abrir 5 o 6 centrales nuevas, para que dejemos así de depender de otros y además bajen los recibos de la luz. No solo se crearía empleo, sino que produciríamos la energía más limpia, barata y segura que hay, lo que haría que el coste de las fábricas bajara, que se pudiera contratar a gente y que lo que dejan de pagar los usuarios en recibos de la luz lo pudieran destinar a supermercados, restaurantes, tiendas, etc.
Pues soy de la opinion de que debería cerrarse Garoña.
Y sobre el actual emplazamiento, construir una nuclear de última generacion capaz de dar 10 o20 veces la potencia de la actual.
El impacto ambiental y social ya esta amortizado.
El gobierno no tiene potestad para parar Garoña pues, con la desregulación de 1996, no tiene competencia sobre la planificación eléctrica ni es ya el Estado titular del servicio eléctrico (del que las compañías eran meras concesionarias de tal titularidad pública).
El gobierno Zapatero estableció tal parada definitiva, pero como en un Estado de Derecho (y formalmente España lo es) las decisiones de la Administración tienen que estar motivadas (es decir, referirse a los campos en que la Administarción tiene competencias), tal decisión es nula de pleno Derecho.
El único organismo público en España que tiene esa autoridad para parar Garoña es el Consejo de Seguridad Nuclear -CSN y sólo sobre la base de la seguridad nuclear (las decisionesdel CSN sobre seguridad son vinculantes para el Gobierno, en tanto que negativas)....y el CSN estableció en su Informe preceptivo que Garoña es segura para operar, por lo menos, hasta 2019.
Por tanto, el Gobierno Zapatero no pudo basar en ninguna de sus competencias al efecto (que son ninguna) para parar la central. Pura actuación discrecional socialista que no respeta las leyes (como laactuación del Tribunal Constitucional --que no es un tribunal de Justicia-- sobre Bildu, que establece una sentencia sobre algo en lo que no tiene competencia, es decir, casar/anular una sentencia del Tribunal Supremo [*], que es el supremo tribunal de Justicia en España, que establece el carácter de organización ligada a ETA de Bildu; el Supremo tendría que haber incoado expediente por prevaricación a los miembros del Constitucional que decidieron ilícitamente tal casación...pero como son amigos y casi compañeros, pues no lo ha hecho).
[*] Sólo podría hacerlo si se hubiesen violado los derechos fundamentales individuales de los miembros de Bildu.