Estoy de acuerdo en el espíritu del artículo... Pero no con la frase siguiente que además se ha usado como subtítulo:
"Hacer que unos españoles que no llegan a fin de mes entreguen a los políticos más del 50% de lo que producen ...."
1º no es más del 50% de lo que producen sino de lo que ingresan.
2º no son los españoles que no llegan a fin de mes los que sufrirán este tipo marginal (aunque sí sus consecuencias).
Un tipo marginal superior al 50% en el IRPF me parece abusivo y contraproducente, pero hay que decir las cosas como son.
Saludos
Es muy importante no perder de vista lo que se ofrece como corolario, la inmoralidad del abuso impositivo. Es lo que Juli'an Mar'ias recordaba durante la ominosa y larga 'epoca del socialismo felipista, que la constitucion prohibe los impuestos de car'acter confiscatorio. In'utilmente seg'un se ve.
frang0nv,
Gracias por el comentario. Es cierto que la frase podría estar mejor explicada, pero no pretendía referirse simplemente al caso del IRPF. Se refiere en general a la comparación entre lo que se produce y lo que termina en poder del Estado. De lo que la economía produce (o sea, los españoles organizados de una u otra forma), una buena parte se va en IRPF (trabajo y ahorro), otra en Impuesto de Sociedades, otra en IVA, otra a pagar la Seguridad Social (que aunque va a pagar pensiones, al estar controlado por el Estado se generan grandes pérdidas por ineficiencias), y así con un sinfín de impuestos, gravámenes y tasas, que terminan dejando a una gran cantidad de ciudadanos que no llegan a fin de mes (seguro que todos conocemos a alguno) con menos de un 50% disponible de lo que han producido de una forma u otra, ya sea mediante su trabajo, su ahorro, sus ideas empresariales o el riesgo soportado. Es inmoral, como decía. Pero, en efecto, podía estar mejor explicado.
Un saludo!
Ignacio Moncada