[pgonzale] ¿Libertarios los liberales? No me haga reír: la libertaria es una doctrina comunista emparentada con el anarquismo. Vea lo que dice el DRAE:
libertario, ria.
1. adj. Que defiende la libertad absoluta y, por lo tanto, la supresión de todo gobierno y de toda ley.
□ V. comunismo libertario
comunismo libertario.
1. m. El inspirado en las doctrinas de Bakunin y Kropotkin, anarquistas rusos del siglo XIX, que considera imprescindible la previa destrucción y desaparición del Estado para instaurar el comunismo.
Por lo demás, viendo lo que vd ataca, queda claro que lo que vd defiende es:
- Que NO se respete la propiedad privada.
- Que NO se respeten los contratos.
- Que haya un estado maximalista que invada todo el espacio público (y buena parte del privado).
O sea Cuba, la Unión Soviética, Alemania del Este, China, Corea del Norte, doscientos millones de muertos, muros para evitar que la gente escape...
De otra parte, hace también algunas acusaciones falsas, por ejemplo la que pretende que los liberales defienden el aborto (los libertarios sí lo hacen, comunistas ellos), ignorando que uno de los pilares del liberalismo es el escrupuloso respeto a los derechos fundamentales, como es el derecho a la vida.
Aduce también, por ejemplo, que no se puede saber si una herencia se conformó con o sin fraude, pero no parece que eso le parezca problema si quien la cobra es el Estado (sólo le parece problema si quienes heredan son los herederos legítimos; el Estado sí puede participar de los beneficios de los fraudes, según vd), sin contar con que la enajenación de una parte importante de la herencia por alguien que no es heredero legítimo no le parece "violencia".
Y la memez de que se favorecen las grandes fortunas y las rentas más altas... Haga el favor de ver en qué sociedades hay mayores diferencias de renta y en cuáles menor y verá que son las liberales las que resultan tener un reparto de la riqueza más igualitario (no sólo eso: también una creación de riqueza más eficiente).
Así pues, bien me parece que cargue vd contra los comunistas libertarios, pero me temo que se equivoca al identificar a los liberales con esos comunistas.
Un saludo.
Se oye y se lee a menudo en Libertad Digital que el impuesto de sucesiones y el patrimonio son injustos, confiscatorios, etc.
Estas son ideas promovidas por la ideología libertaria de los que escriben en Libertad Digital y que están desprestigiadas entre los pensadores de lo que es justo.
Los libertarios mantienen que cada persona tiene un “derecho fundamental” a la “libertad”, el derecho a hacer lo que quiera con lo que posee, con tal de que respete el derecho de los demás a hacer lo mismo.
Acompañan esto con una concepción minimalista del Estado que haga respetar el derecho a la propiedad privada y el que se cumplan los contratos.
Según los libertarios, lo que uno hereda es suyo con tal de que el que trasmitió la herencia hubiera acumulado las riquezas sin fraude y en un contexto de libre elección (libre mercado).
Los libertarios piensan que el estado del bienestar es un robo por parte del Estado: cado uno tiene que pagarse su educación y su sanidad y si alguien quiere una pensión para la vejez debe pagársela él.
En puridad libertaria la emigración debe ser libre, cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo y por consiguiente el aborto, la eutanasia y la venta de órganos deberían ser perfectamente legales.
Algunas de las objeciones clásicas a las ideas libertarias son las siguientes
• Nadie está solo en la sociedad y gran parte del éxito de una persona es debido a la sociedad en la que vive, lógicamente tiene que contribuir a esa sociedad.
• El libertario no paga impuestos sin su consentimiento. Como ciudadano de una democracia tiene un voto con el que cambiar las leyes, como todos los demás
• El libertario puede deber su status en la vida puramente a la suerte de nacer hijo de unos padres y de tener una inteligencia, ambición, etc. que le llevan a donde está. Eso no quiere decir que esas cosas sean suyas o se las haya ganado.
• ¿Cómo puede demostrarse que lo que se hereda se acumuló sin fraude o violencia?
• Si el Libertario necesita al Estado, aunque sea mínimo, la sociedad tendrá que decidir las funciones y el tamaño del Estado.
A menudo las ideas libertarias son uno de los muchos instrumentos que se utilizan para justificar y propulsar políticas que favorecen a las fortunas y a las rentas más altas: rebajas de impuestos, impuestos indirectos mejor que impuestos directos, privatización de lo que eran servicios públicos y que cada uno se pague lo suyo.
A menudo estas ideas se proponen por Institutos de pensamiento político-económico y por medios de comunicación bien mantenidos directamente por el poder (el dinero) o afectos o arrimados a él por las ventajas que proporciona. Cuando es este el caso las ideas libertarias se convierten cuanto menos en sospechosas.
jabator:
dices que si cuatro millones de parados se pusieran a trabajar aunque fuese cobrando muy poco................. pues mira, si se podria hacer asi, siempre y cuando otros cuatro millones de listos como tu renunciara al 20% de su sueldo para complementar el de ellos y que la renta de su trabajo sea digna y suficiente para poder vivir con dignida y hacer frente a sus pagos.
Si la solucion a la crisis es crear empleo mal pagado, pues volvamos al siglo XIII, con condes y duques y mano de obra semi exclava, se trabaja por un mendrugo y ya esta.
Para decir sandeces como esa es mejor estarse calladito
Lo de subir impuestos, depende... Cuales y cuanto.
Yo propongo eleminar los de alimentos básicos de producción nacional y bajar los de productos nacionales. asi incentivamos a nuestras empresas, agricultores y ganaderos.
subir entonces todos los demas que se importen incluido los petroliferos.
En calefacción tenemos por ejemplo una gran cantidad de productos sustitutivos mas eeconomicos, ecologicos y nacionales para usar.
Asi que con lo de los impuestos no hay que rasgarse las vestiduras, todo depende de su aplicación, cuales y cuantos.
Continuacion del anterior
Imaginaos ahora lo que pasaría si de los 11,2 millones que no producen, 4 millones de parados se pusieran a trabajar, aunque fuera cobrando muy poco y sin pagar cuotas de SS a cargo de la empresa, de los 3 millones de blindados, 2 se pusieran a trabajar porque se liberalizara el despido y tuvieran que defender su puesto de verdad, y de los 3,2 millones de funcionarios, 2 también trabajaran el doble porque sus puestos estuvieran en peligro. Lo que pasaría es que de repente prácticamente doblaríamos la productividad del país. ¡¡creceríamos a ritmo de 2 dígitos desde el primer año!! ¡¡Pasaríamos a ser el país mas emergente del mundo!! ¡¡Las empresas serian super rentables y todo el mundo querría invertir!! Los puestos de trabajo se multiplicarían y habría mucha demanda de tal manera que los sueldos bajos subirían de manera natural por efecto de la demanda, hasta colocarse a niveles lógicos acordes con la rentabilidad de las empresas, habría los funcionarios necesarios con sueldos decentes y todos cumplirían con su obligación como es natural y no estarían desprestigiados como ahora....ya se, esto es un sueño. Perdón por las exageraciones injustas pero por ahí van los tiros. Saludos
Desgraciadamente, no esta en la mano del PP crear empleo, eso es una falacia, aquí los únicos que pueden crear empleo son los empresarios, a menos que decidamos convertir a todo el mundo en funcionario, claro. Y como de esos ya tenemos bastantes, hay que dejarlos ahí, sin tocarlos, da igual lo que hagan, en ese puesto bien merecido de por vida que se han ganado ellos por el mero hecho de aprobar un examen, como si el resto no nos hubiéramos examinado nunca, son, aproximadamente, 3,2 millones, total na.
Lo mismo se puede decir de los que llevan mas de 7 o 8 años en una empresa, esos ahí, blindados, hasta que la empresa quiebre, da igual que curren o no curren, que lo hagan bien, mal o regular, son casi intocables por la fortuna que hay que pagar para echar a los inútiles, y claro, la tendencia sera a currar cada vez menos y a exigir cada vez mas, que para eso han pasado lo suyo, se lo han ganao, como los funcionarios, serán aproximadamente, otros 3 millones.
Luego están los 5 millones de parados, que para que vamos a obligarles a trabajar si están cómodamente cobrando el paro un par de añitos hasta que se les acaba, cuando faltan dos meses para acabarlo se ponen a buscar, a ver si sale algo.
Vamos por, 3,2 millones + 3 millones + 5 millones = 11,2 millones, la mitad de la población laboral española son funcionarios, parados y vagos.
Ahora me explico que los otros 11 millones que quedan entre autónomos, pequeños empresarios, trabajadores honrados e infelices que no llegaron a tiempo de conseguir un puesto de conserje en cualquier oposición, tengan que trabajar jornadas de 14 horas para mantener a todo el país, ¡¡es la única manera de que salgan las cuentas de alguna manera!! La mitad de la población laboral está sosteniendo el país y todo este tinglado sin sentido. Continua….
Fo s ca:
Dime tu que han hecho los demas, no se en que comunidad vives, pero yo lo hago en valencia, la que un dia llego a ser primera de españa, ahora es la penuntima, honor que tambien tiene en europa junto con la tambien honorable Murcia, los valencianos estamos absortos junto a Los baleares , de como se puede hacrer mal las cosas, malgastar dineros publicos y destruir industria por falta de atencion, te tenias que pasar por el poligono de Beniparrell, junto a la capital del reino y ha vista de los megalitos(monumentos a las comisiones y el gasto superfulo) , de los puentes y los Agoras, de los auditorios y los circuitos, en este poligono se puede hacer una etapa del paris dakar, te aseguro que muchos coches rompen aqui lo bajos en los crateres de las calles, en este poligono tienen que entrar los coches de los que trabajan y los transportes de las pocas fabricas de muebles que quedan, como dices lo que dices sin generalizar el desastre de pais y de politicos que tenemos
Tengo que felicitar en primer lugar al forero Lasalle ya que ha dado en el clavo. Aparte de esta sintonía tengo que aclarar algunos puntos que pueden dar lugar a confusión:
-Las rentas de IRPF constituyen el 44% de los ingresos tributarios del Estado en el 2010. De estas el 90% eran rendimientos del trabajo. De estas mismas rentas el 35% declaran bases superiores a 21.000 euros pero pagan el 85% del impuesto. Luego existe progresividad en este impuesto y pagan mucho más que las rentas bajas que en algunos casos tienen aportaciones incluso negativas. Por favor no seamos demagogos. Si quieren ver la documentación correspondiente pueden entrar en el blog www.golpedefecto.blogspot.com, post del 1/12.
-Las SICAV no tiene un tratamiento privilegiado por más que quieran tergiversar los datos y se parecen en su tributación a los fondos de inversión de cualquier particular, incluso diría que salen perjudicadas. Únicamente tienen cierta diferenciación en cuanto a la capacidad de gestión.
-El impuesto de sucesiones llega a ser una estafa cuando se paga el 34% de tipo marginal para bases de 797.555 euros. Este tipo marginal, aunque excepcionalmente puede llegar a ser del 81.6% en función del patrimonio previo y grado de parentesco. Por cierto, en USA si existe el tipo del 35%, pero para bases superiores a 5 millones de dólares.
-En cuanto a la presión fiscal es cierto esas diferencias. Pero cuando se analiza el esfuerzo fiscal, resulta que es menor en esos países que en España, lo que quiere decir que aunque pagan más, les cuesta menos pagarlo. En esto también influye que existe una base de cotizantes más amplia que en España, ya que aquí se paga menos porque pagan muchos menos. (pueden ilustrarse ustedes en el blog anteriormente mencionado, post de los días 24/11 y 31/10. Que lo disfruten.
Es curioso ver cómo saltan a al yugular de Rajoy cuando aún no ha podido ni siquiera tomar posesión del cargo (paso necesario para conocer hasta dónde llega el desastre). No es que no concedan 100 días, es que no conceden ni uno sólo.
Los "tolerantes", ya les veo.
Por lo demás, es normal que en 2012 no haya creación de empleo: ahora mismo hay una destrucción cercana a los 100.000 empleos al mes, y la economía de un país como España tiene mucha inercia (por eso pudo ZP disfrutar de las rentas del buen hacer de Aznar durante una legislatura entera). Cualquier medida que se adopte tardará un tiempo en tener un efecto suficientemente intenso como para corregir tan desastrosa tendencia.
Pero hay más: No es del todo cierto que con Aznar la capacidad adquisitiva cayese tanto, ya que del mismo modo que hubo un mayor desfase entre sueldos y precios, también sucedió que el precio del dinero se abarató muchjísimo. Esto indujo una orgía de endeudamientos entre todos aquellos que de repente se vieron con acceso a mucho dinero barato, pero no puede negarse que el problema no fue tanto el abaratamiento del crédito cuanto la incapacidad de la gente para autolimitarse.
Y sigo: los impuestos son un lastre bestial para la productividad de una economía, de modo que subirlos no hace sino lastrar más aún y hundirnos más en el fango. De lo que se trata es de aligerar la carga, no de aumentarla. Y un Estado que devora más de la mitad de la riqueza que producimos (nuetros impuestos vienen a constituir el 50% de la riqueza que genera nuestro trabajo) es DEMASIADO pesado y necesita adelgazar.
Por cierto, lo de las subidas salariales por encima de las del resto de países se refiere a la vinculación con el IPC y no con la productividad, fruto de nuestro absurda y caduca legislación laboral, heredada del franquismo (en aquella época aún tenía sentido una organización así, pero hoy por hoy está más que desfasada).
¿Qué tal si la jauría se modera un poquito y espera a ver cómo gobierna Rajoy? Porque se les ve el plumero con esto de protestar indignadamente (sí, hago referencia a los perroflautas) por cómo gobierna quien aún no está en el cargo.
El "talante" socialista por encima de todo, naturalmente.
Un saludo.
Digno, si no reconocemos la realidad vamos directos al hoyo más profundo. Parece que ni siquiera lees la totalidad de mi opinión y te dejas llevar por la primera frase que te llama la atención, el objetivo no es que la gente gane poco dinero, sino que las empresas sean rentables para que existan, si no son rentables simplemente no existirán y por tanto los 5 millones de parados se convertirán en 6 y luego en 7, no ver esto es estar ciego, a menos que quieras que volvamos al comunismo, expropiemos a todos los ricos y cosas por el estilo, ya sabemos adonde conduce todo esto.
Hay que ser imaginativos, vamos a ver, si un parado cobra 800 euros del paro, ¿porque no podemos hacer que le pague 500 el estado y 500 la empresa que lo contrate? Lo que hay que lograr es que trabaje todo el mundo que pueda trabajar, de esa manera los sueldos se posicionaran a su nivel logico por efecto de la ley de la oferta y la demanda.
¿Que te parece?
Saludos cordiales