Lo 99% de los economistas se comportan como unos astrólogos medievales:
http://etrusk.blogspot.com/2009/05/economistas-ast...
Es curioso que se consideran materialistas pero en realidad su religión es muy antigua se llama ANIMISTAS-humanistas. Nadie duda de que los planetas, estrellas y galaxias no tienen conciencia y a pesar de esto se mueven en un orden determinado fuera del alcance de los sociatas. Claro esta que sus órbitas no son perfectamente redondas, son elípticas, seguro que por falta de una intervención socialista...
"el déficit exterior de un país –pongamos España– nada más puede curarse disminuyendo el superávit de otro"
Don Pepe, si la economía fuera un juego de suma cero, todavía estaríamos intercambiando gallinas por gorrinos.
A ver si planteamos argumentos más elaborados, porfa.
Saludos
Don José, sin recurrir a Góngora explíquenos usted con un ejemplo práctico en qué consiste el corralito. No estoy seguro, pero creo que puede hacerlo.
Me encanta que un economista diga algo que yo ya había sospechado: Que de economía no entiende prácticamente nadie porque no hay forma humana de controlar lo que van ha hacer millones de personas con su dinero. Ayer vi un programa de neurociencia que relacionaba la economía con la psicología que redunda en esta idea. Quizá si algún día la economía se preña de ética y moral podamos entenderla mejor.
Es cierto lo del desequilibrio de las deudas. En condiciones normales deberían de haber dejado de vender a un país cada vez más insolvente. Pero no se ha hecho.
Se pueden hacer varias cosas.
Una: seguir endeudándose e ir, irremediablemente, a la quiebra fiscal, la del estado y la de todos nosotros.
Y, si se quiere seguir en el euro, pagar la deuda rápidamente: para dar imagen, para no seguir endeudándonos, para devolver la deuda rápido y tranquilizar a los acreedores.
Esto el lo que quiere Merkel y no nuestra izquierda.
Otra cosa a debatir sería si debe haber unión de la moneda o antes debe haber más unión política.
Pagar la deuda se hace con impuestos, con adelgazammiento del estado y con elevación de la productividad. Y las tres son necesarias para pagar y seguir a flote. Que yo sepa Merkel no dice públicamente, aún, cómo lo hemos de hacer: excepto que hay que pagar. Para no entrar en bancarrota.
Si nos alivian fiscalmente sólo aumentamos el plazo y la pereza. Porque debemos en euros, aún no en moneda devaluada, que será otra. Da igual ir a la bancarrota por presión fiscal, por no quedar nada para ahorro privado, que por no adelgazar el estado y elevar la productividad, por no tener ahorro y poder aprovecharlo.
Y para todo eso más gente ha de trabajar. Trabajar mejor. Con ingresos medios competitivos al mercado.
Y les podemos arruinar por entrar en quiebra o por no pagarles.
Para eso prefieren que hagamos un esfuerzo y paguemos.
Yo también lo prefiero, porque más tarde también habrá que pagar, adelgazar al estado y ser más productivo. Estando en peores condiciones.
El señor Domínguez ha escrito: "A saber, que el núcleo duro del marxismo, el determinismo económico, haya sobrevivido al colapso de la doctrina original, reencarnándose en su teórico opuesto, el integrismo de mercado". Es la primera vez que tengo noticia del concepto "integrismo de mercado". Estaría bien que el señor Domínguez lo definiese. O si lo prefiere usted indíquenos por favor la bibliografía que lo hace (si existe). De momento, entiendo que usted utiliza la expresión "integrismo de mercado" por no utilizar la expresión "neoliberalismo". Si hubiese utilizado esta última estaría todo muy claro. Si usted opina que el liberalismo es pecado me parece bien. Le animo a que lo diga.
El señor Domínguez ha escrito: "Así, tal como demostrara en su día Milton Friedman, la empecinada querencia por mantener el patrón oro multiplicó el desastre entonces". Friedman se equivocó mucho; en esto también. Tanto es así que poco tiempo antes de morir pidió perdón por sus errores (helicóptero por ejemplo). En la última entrevista que le hicieron antes de morir le preguntaron quiénes eran los tres economistas más importantes
de la Historia. Respondió: von Hayek, von Mises, David Friedman. Este último es su hijo. Esto prueba que Friedman no era partidario de imprimir billetes para resolver problemas de deuda. Creo que se ha equivocado con el ejemplo.
El señor Domínguez ha escito "la pobre autista" refiriéndose a Merkel. Se ha atrevido usted a escribir algo políticamente (muy) incorrecto. Tan políticamente incorrecto como escribir columnas de opinión en Libertad Digital y defender ideas socialdemócratas para la economía.
CuttyCo