[deoses] La respuesta a su duda tiene dos partes:
1.- Efectivamente, estaban vigentes. Por eso conseguimos la "fantástica" cifra de un 8% de paro (cifra que es "fantástica" aquí pero que se ve desastrosa en cualquier país desarrollado).
2.- Además, recuerde que en aquel momento había un crecimiento artificial tipo "burbuja", de modo que hasta lo más ineficiente rendía algún fruto (de ahí la crisis: de que se invertía en cosas ineficientes porque rendían algún fruto; pasó exactamente lo mismo durante los "felices años veinte" que precedieron al crack del 29)
Por otra parte, debo recordarle que Aznar hizo un tímido intento de reforma laboral, pero se achantó ante los sindicatos y dio marcha atrás, craso error.
De aquello cabe deducir que vio venir el problema (no es lógico intentar corregir lo que no se ve mal), pero no fue capaz de estimar su gravedad real de modo que, aunque hizo el intento, lo hizo sin convencimiento (nada que ver con su llegada al gobierno, cuando sí actuó con convencimiento y autoridad para hacernos entrar en el Euro).
Un saludo.
A lo anteriormente comentado aún quisiera añadir algunas observaciones: El artículo recalca la "injusta" carga de la bajada de beneficios de la empresa en el empresario, que por falta de flexibilidad no puede bajar los salarios de acuerdo con la bajada de beneficios de la empresa y opta por el despido de parte de la plantilla, sin embargo se olvida que el personal de dicha plantilla que pierde su empleo paga todas las consecuencias de una bajada de beneficios de la que no es responsable, y el personal en plantilla que permanece en la empresa tambien carga con el exceso de trabajo que anteriormente llevaban a cabo sus compañeros despedidos (no remunerado, recordemos que en España las horas extra reales hechas por el trabajador están muy lejos de las declaradas oficiales por la empresa). De hecho muchas de las empresas que no han cerrado han reducido plantillas en tanto que su actividad comercial se mantiene y sus resultados han mejorado (así lo afirma el propio artículo)...de qué manera puede entonces justificarse el despido? cómo justificar el tamaño de la plantilla antes de la crisis? Quizás tenga algo que ver la picaresca nacional y las absurdas medidas de fomento de empleo que se llevan a cabo en España desde hace décadas, subvencionando la contratación (y quizás ésto tenga mayor peso a la hora de valorar los contratos temporales) en lugar de haber promovido las inspecciones de trabajo sin notificación previa a la empresa, el control de las horas extras no remuneradas (que podrían reconvertirse en puestos de trabajo que liberasen carga de trabajo en los empleados) y un largo etc de medidas que, sin cambiar leyes ni normativas, pero haciendo cumplir las vigentes, podrían mejorar el mercado laboral.
Todo Esto esta muy bien. Son consideraciones muy “sensatas”, muy “sesudas”. Estupendo.
No obstante, debo ser muy torpe. Tal vez me equivoco, pero, estas normas laborales que se pretenden cambiar por ineficaces, que digo ineficaces, inadmisibles, incompatibles con cualquier posibilidad de creación de empleo; ¿no son las mismas que estaban vigentes con Aznar?, ¿no estaban vigentes durante aquel periodo dorado de crecimiento y creación de empleo?, ¿no estaban vigentes, estas ignominiosas reglas, cuando era España la que creaba 3 de cada 4 puestos de trabajo en Europa?.
¿Entonces?. No me lo explico. Tal vez alguien más sesudo lo haga.
Vdgolpe, no estoy de acuerdo con su opinión y le diré por qué:
Creo sinceramente que el principal problema de este país es el grado de descomposición orgánica del Estado a todos los niveles, que se manifiesta en un lamentable estado de degradación moral, de corrupción institucional, de villanización de la esfera política, de relativismo nihilista y conformista, de desmoralización de la masa trabajadora, etc.
Todo lo demás son males que aprovechando el estado general de debilidad, se ceban con el enfermo casi terminal.
De no ser por estas cadenas, con algo de pundonor, mucho esfuerzo y orgullo a raudales, nos comemos esta crisis y todas las que queden por venir...
Las reformas comentadas en el artículo parecen tener una base y no resultan desacertadas en absoluto. Sin embargo creo que existen algunos factores particulares en el mercado de trabajo español que habría que tener en cuenta, particularmente el tema de los salarios. No acabo de comprender cómo los salarios europeos (Alemania, Holanda, Austria, países escandinavos, etc) doblan con creces los salarios medios del trabajador en España mientras el coste de la vida ha ido progresivamente acercándose más y más a los que podemos encontrar en los países antes mencionados; no tengo ninguna duda que en Suecia, Dinamarca o Finlandia tanto empresa como trabajador tienen cargas fiscales superiores a la española (puede que un 5%, un 15% más) pero los salarios doblan a los españoles por término general (un 100% más). Si hacemos comentarios a la baja productividad de la empresa española, a la falta de movilidad de los trabajadores, deberíamos tambien estudiar la causas de la escasa valoración de los méritos profesionales a la hora de incentivar al trabajador, del desamparo real (que no teórico) ante los abusos empresariales (cuántos de nosotros no hemos trabajado de manera regular horas de más que jamás han sido remuneradas?), la absoluta ausencia de colaboración entre empresas y universidades / formaciones profesionales que nos llevan a encontrar gente con gran preparación incapaz de encontrar un trabajo por "ausencia de experiencia profesional" etc etc. Con todo esto quiero decir que el mercado laboral español sí necesita reformas profundas, pero tambien que está plagado de vicios e injusticias en ambos lados...y los consejos de nuestros expertos y doctores en la materia parecen siempre eludir estas componentes "culturales" de la idiosincrasia nacional.
Espero, que el PP actué en consecuencia. Pero también debería de comunicar a los sindicatos el fin de las subvenciones del estado. ¿ por que e de dar dinero a estos espabilados si cuando se les necesita, y si no estas afiliado, tienes que abonar el servicio de los abogados?. Si reciben financiación de mis impuestos ¿no debería atenderme sin más?.
A si de puede tener liberados y darse unos viajes de lujo por la jeta. El dinero que me quitan de mis impuestos que se dedique a los parados, y que los sindicatos vivan de sus afiliados. Si con el PSO€, han recibido cerca de mil millones de euros, con este dinero ¿cuantas ayudas podrían haber recibido las PIMES y autónomos?
¿y cuanto los que más padecen la crisis y el paro?
alexvallekas
Creo que el tema del paro es fundamental, pero no el primer problema del país. El primer problema es la economía y si esta se soluciona se solucionará el problema del paro, indudablemente la reforma del mercado de trabajo ayudará. Sin embargo deberíamos empezar a olvidarnos de competir en precio y competir en tecnología, ya que en este mundo globalizado competimos con países en que los costes laborales son muy bajos y tienen tasas de empleo mucho mayores. Sobre todo si de una población de 47 millones de españoles realizan un trabajo productivo solo unos 15 millones con un ratio de 2,26 ocupados/pensionista y con tendencia decreciente. Tengo un blog: www.golpedefecto.com que creo que complementa bastante bien lo expuesto en este artículo, sobre todo el post del dia 31/10. Os animo a visitarlo, creo que no os defraudará.
El análisis es bastante certero pero falta un componente obligatorio en cualquier sistema que se quiera considerar justo y equitativo y es : LA PRODUCTIVIDAD. Ésta se tiene que conseguir por dos medios la eficacia en el trabajo y la obligatoriedad de adoptar nuevas tecnologías, para lo cual es preciso la existencia de créditos para ello. Con lo que caemos en el mismo factor del crédito para empresas y emprendedores. Figúrense, lo que hoy sería España, si en vez de haber financiado, muchas veces sin garantías, la adquisición de viviendas, se hubieran concedido créditos a auténticos planes empresariales, debidamente estudiados y responsables.
Se han olvidado de la sexta clave (ya cumplida): echar a los socialistas del poder.
Que en lo que dijo SORT7643 el 30 de noviembre, a las 15:10:33 respecto adónde se podía acudir para ampliar ideas sobre las expuestas en el comentario citado, hubo un lapsus en la url, ya que me dejé una letra en el teclado. Lo lamento y pido excusas a todo el mundo mundial al que inducido haya a tamaño error. ¡Discúlpenme, please, y acepten ahora la dirección correcta. Donde tienen que pinchar es en:
http://blogs.periodistadigital.com/cajondesastre.p....
Perdón otra vez y…¡que hay suerte!