[pgonzale] Como le digo, libertario está emparentado con el anarquismo, y éste con el socialismo y el comunismo. Así pues, deje de llamar "libertarios" (es decir, comunistas y anarquistas) a los "liberales", que defienden los derechos y libertades.
Sus "libertarios" defienden el libertinaje, no la libertad que defienden los "liberales". Así, no son más que espantajos absurdos inventados por demagogos como vd. La táctica es sencilla: atacar a los liberales acusándoles de ser lo que no son.
Por lo demás, veo que se dedica vd a repetir la misma parrafada una y otra vez:
http://www.libremercado.com/2011-12-12/el-pp-augur...
Eso sí, cuando se le plantean objeciones, las ignora. Imagino que seguirá copiando y pegando la misma parrafada en más sitios.
Un saludo.
PD: ¿Cómo que "a modo de cierre"? Podría ser un cierre (es decir, una opinión que zanja un tema) si dijese vd alguna verdad, pero como es así, debería haber puesto "a modo de propaganda" (o, como mucho, de cerrazón), ambas cosas mucho más acordes con la realidad.
A modo de cierre
La desigualdad social y económica es grande en nuestra sociedad. Hay quien piensa que eso es injusto y que el Estado debe actuar para corregirlo por la vía de los impuestos y la redistribución. Hay otros que piensan que no hay injusticia en la desigualdad económica o social, si esta se ha producido sin coerción o fraude y a través de las elecciones que cada uno hace en una economía de libre mercado. A los que mantienen esta posición se les llama libertarios (liberales en España).
Mantienen los libertarios que cada persona tiene un “derecho fundamental” a la “libertad”, el derecho a hacer lo que quiera con lo que posee, con tal de que respete el derecho de los demás a hacer lo mismo. Acompañan esto con una concepción minimalista del Estado cuya única función es que se respete el derecho a la propiedad privada y que se cumplan los contratos.
Según los libertarios
• Lo que uno hereda es suyo con tal de que el que trasmitió la herencia hubiera acumulado las riquezas sin fraude y en un contexto de libre elección (libre mercado).
• El estado del bienestar es un robo por parte del Estado: cado uno tiene que pagarse su educación y su sanidad y si alguien quiere una pensión para la vejez debe pagársela él.
• La emigración debe ser libre, cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo y por consiguiente el aborto, la eutanasia y la venta de órganos deberían ser perfectamente legales.
Algunas objeciones clásicas a las ideas libertarias
• Nadie está solo en la sociedad y gran parte del éxito de una persona es debido a la sociedad en la que vive, lógicamente tiene que contribuir a esa sociedad.
• El libertario no paga impuestos sin su consentimiento. Como ciudadano de una democracia tiene un voto con el que cambiar las leyes, como todos los demás
• El libertario debe su status en la vida puramente a la suerte de nacer hijo de unos padres y de tener una inteligencia, ambición, etc. que le llevan a donde está. Eso no quiere decir que esas cosas sean suyas o se las haya ganado.
• ¿Cómo puede demostrarse que lo que se hereda se acumuló sin fraude o violencia?
• Si el Libertario necesita al Estado, aunque sea mínimo, la sociedad tendrá que decidir las funciones y el tamaño del Estado.
Las ideas libertarias son uno de los muchos instrumentos que se utilizan para justificar y propulsar políticas que favorecen a las fortunas y a las rentas más altas: rebajas de impuestos, impuestos indirectos mejor que impuestos directos, privatización de lo que eran servicios públicos y que cada uno se pague lo suyo. Debido a esto, las ideas libertarias huelen a injustas.
[pgonzale] Es que la Justicia es el "afán constante y perpetuo de dar a cada uno lo suyo", y eso no es ninguna tesis liberalista sino que es lo que dijo un jurista de la antigua Roma llamado Ulpiano.
Pero claro, eso de "dar a cada uno lo suyo" implica, por ejemplo, que todos seamos iguales ante la ley, usar el mismo rasero para todos, y tal cosa es incompatible con esa costumbre progre de cargar de cadenas y grilletes a "los ricos", como si fuera delito tener un buen patrimonio.
Y ese "dar a cada uno lo suyo" también implica reducir al mínimo imprescindible el "quitar a cada uno lo que es suyo", es decir, los impuestos.
Así pues... ¿Podría aclararnos qué es para vd "una mente abierta" y qué son esas "posiciones preconcebidas" a las que se refiere?
Lo digo porque me estoy temiendo que las "posiciones preconcebidas" que vd rechaza son la defensa de derechos y libertades fundamentales y el respeto a la propiedad privada, a los contratos libres y a la Ley, y también me estoy temiendo que su "mente abierta" lo está precisamente a violar estas mismas instituciones.
Naturalmente, desde su postura "racional y moderada" (¿se nota la ironía?) habla de "Las tesis LIBERTARIAS, que defienden Vd. y los jovenes tigres libertarios de Libertad Digital", lo cual no deja de ser evidente expresión de una mente cerrada que defiende unas posiciones preconcebidas, aunque en su caso esas posiciones se han demostrado tóxicas.
Por último, casi es hasta de agradecer que desde la camada de "cachorros" se califique a la gente de LD de "jóvenes tigres". No deja de ser una descripción que evoca un carácter, una prestancia, incluso una nobleza bastante notables.
Un saludo.
Parece mentira Sr. Braun que publique Vd. un artículo tan superficial y sesgado sobre el tema de justicia e impuestos.
Las tesis LIBERTARIAS, que defienden Vd. y los jovenes tigres libertarios de Libertad Digital están totalmente desprestigiadas, no se sostienen para alguien que se aproxime al problema de la justicia con una mente abierta y sin tratar de defender posiciones preconcebidas (como hace Vd.).
Lea Vd. (si es capaz de manejar el inglés) el siguiente libro resumen sobre el tema de la lo que es justo. Tendrá Vd. ocasión de ver como las tesis libertarias quedan totalmente desmanteladas.
Justice: What's the Right Thing to Do? by Michael J. Sandel
http://www.amazon.com/Justice-Whats-Right-Thing-Do...
Totalmente de acuerdo con tu exposición, Tinin. Gracias.
@tinin
Con esto tienes toda la razon: "donde cada vez que hablo con alguien que dice haber votado al PP no sé si estoy hablando con el primo de Fidel Castro"
JoseARui, las subidas de impuestos, para que sean efectivas, no se pueden aplicar sólo a los" ricos" porque ricos hay muy pocos. Si sube el IVA, sube para todos; si suben los impuestos especiales, suben para todos. En general si suben los impuestos la gente gasta menos, se empobrece, tiene menos renta. Las empresas obtienen menos beneficios, o incurren en pérdidas. Hay más paro, el cual hay que subvencionar con más gasto, y así. Eso sí, a los tontos les parece muy bien porque piensan que los ricos son los demás, y que a ellos no les toca. Pero cuando un político dice que hay que subir los impuestos a los ricos lo único que te está diciendo es "dame la pasta a mí" Y hay que ser tonto para que te parezca bien. Claro, que en un país donde el presidente del gobierno "democrático" ha sido un perfecto asno, y donde cada vez que hablo con alguien que dice haber votado al PP no sé si estoy hablando con el primo de Fidel Castro, no me extraña en absoluto. De hecho creo que en España lo más inteligente es hacerse político, a ser posible de izquierdas, si se tiene estómago, claro.
Mira que me venía gustando Joaquín Leguina de un tiempo a esta parte, como cuando le daba caña a ZP y adláteres, o cuando se reía de sí mismo sobre ello en una entrevista diciendo "no sé que pasa que con la edad muchos nos vamos volviendo más liberales".
A la vista del articulito que han evacuado, está claro que a Leguina le queda aún mucho camino por delante en esa evolución desde la izquierda hacia posiciones liberales que tanta gente acomete según se va liberando de los fanatismos de la adolescencia.
A cerca de los impuestos justos:
http://etrusk.blogspot.com/2010/05/cerca-de-los-im...
http://cuantosimpuestospago.com/
Dado que estaremos de acuerdo en que debemos respetar las leyes españolas, me parece elemental que se debería controlar la cantidad de horas trabajadas por el personal de las empresas. Veo que en muchísimos casos el horario legal establecido excede largamente la jornada legal y los empleados, fundamentalmente por temor a perder el empleo, siguen en sus puestos a la hora de cumplir la jornada legal. Esto configura una evasión fiscal indebida dado que no se tributan los impuestos correspondientes y como consecuencia derivada la disminución de la demanda laboral, dado que existen límites legales a la cantidad de horas extras anuales.