El primer gráfico no me lo creo. En él se viene a decir que el precio en España respecto a salarios se ha duplicado desde 1976. ¡Ojalá! En 1971 un piso medio-alto en barrio periférico de Madrid costaba lo que tres coches pequeños de gama media, y ahora viene a costar lo que 30 de estos coches. Para que el gráfico fuera real, el precio de los coches respecto a los sueldos debería haberse dividido entre 5. Algo ha bajado pero no tanto.
El piso en cuestión se pagaba con una hipoteca a 5 años. Una hipoteca actual para pagar lo mismo está más cerca de 50 años que de 10.
No sé si la restricción del suelo es la única causa. Entre 1956 y los 70 no ocurrió ninguna burbuja inmobiliaria, y eso que hubo emigración campo-ciudad, altísima natalidad y gran crecimiento económico. vamos que en cuanto a demanda se juntó el hambre con las ganas de comer y los pisos se vendían como churros. Ahora, a pesar de las restricciones de suelo y de altura y de lo que quieran, hay urbanizaciones enteras sin vender.
Esta web es totalmente contraria al intervencionismo y a la inflación. En lo segundo les da igual 5% (inflación "alta" dentro de no ser brutal) que 500% (Suramérica en los 80-90) que 500.000.000% (Alemania 1923 o Zimbabue). En lo primero, parecido, igualico el intervencionismo inmobiliario franquista que el actual.
En ninguno de los dos casos la formación de precios fue liberal, pero con Franco fue eficaz y conveniente porque el criterio de intervención fue que el PVP pagara las obras más márgenes industriales razonables (el que diga que los constructores estaban arruinados o que el estado subvencionaba porcentajes altos de la construcción miente, por cierto la deuda pública en 1975 era de algo más del 10% creo, la actual es del 70% y es de las bajas dentro del mundo desarrollado). El criterio posterior fue el de la estafa descarada, que alcanza porcentajes de en torno al 25% del PIB anual (tomando los precios "franquistas" como los reales).
Este dinero tiene efectos económicos incluso peores que un hipotético impuesto del 25% "lineal" sobre todas las rentas (a añadir al IRPF en vigor) destinado exclusivamente a juergas de los políticos. La razón 1 es que si te quedas sin empleo tienes que seguir pagando el "impuesto inmobiliario" como si aún ganaras dinero, mientras que el 20% lineal propuesto se reduciría. La razón 2 es que lo recaudado por el "impuesto inmobiliario" es imposible de invertir o gastar en producción, sólo se puede atesorar o especular con ello. El impuesto de juergas al menos generaría algo de empleo en sectores del ocio, y en caso de crisis menos juergas.
A los amigos de la "tensión", del odio y del maniqueísmo todo esto se la refanfinfla.
LA realidad se la suda, y si hay que repetir diez millones de veces que la culpa es de Franco, del "neo-liberalismo" o de Aznar, se REPITE, como de hecho vienen haciendo: una cara dura de cemento armado, quia, de diamante.
Triste que acusen hasta a Aznar, y su tímido y fracasado intento, más bien derrotado por el psoe, de liberalizar la ley del suelo y que bajase de una vez el precio del suelo y no estuviese al albur de los ayuntamientos, sus politicos y gestores. Pero la culpa es de "asnar", que es feo, casposo, bajito y con bigote. Claro. Y el único que intento liberalizar la ley del suelo y el derecho a construir.
En Alemania regulan ciertas cosas (que los edificios no puedan superar determinadas alturas normalmente de árboles locales, que haya un porcentaje real de zonas verdes) pero dejan construir: los ciudadanos TIENEN realmente ese derecho.
Por eso en Bélgica con una densidad de población tan alta, los precios del suelo y de las casas eran muuuuuuuucho más bajos que en la España de la limitación del derecho a poder construir. Y esa misma limitación española, es l oque luego hace que crezcan las CASASDEPISOS-COLMENAS tipicas de la RDA y de Spain. Luego vendrán los urbanistas para decir que las casas de pisos- tipo colmena, tipicas de España y la República Democrática Alemana son más eficientes urbanísticamente. Sí, claro. Y las cuevas subterráneas, más todavía.
¿Porque no podemos tener ciudades como en el norte de europa teniendo muuuuucho más territorio?
PORQUE EL pensamiento socialista, estatista, dominado por el odio a todo lo que sea libertad, y a apartarse de sus creencias socialistas un solo milimétro, les domina, a ellos y a sus masas. Hasta que reviente.
La evidencia de la realidad no les importa.
Ojalá pudiesemos hacer una españa duplicada para ellos sólos y que siguieran con los miles de coches oficiales de extremadura o los pozos sin fondo de andalucia o la restricción del urbanismo para seguir financiando a los partidos políticos de lsitas cerradas y sumisión al líder del momento.
Gusy:
Si es que estas cosas se cuentan como te lo cuenta un colega en un bar con unas cervecitas por delante, hombre.
Si es que si no tiene misterio alguno...
jejeje.
Menos mal que ya mismo está RuGALkaga y nos va a sacar de la crisis....a que espera zETAp a alargar las elecciones...es más si la convoca ya seguro que acabo votando al psoeTA...por una democracia real ya...Ppunto el presidente que no nos mentirá...
NO ACIERTA EN SU TESIS PRINCIPAL el artículo, a saber, vinculando la burbuja a la por otro lado efectivamente aplastante regulación española en materia de suelo. La falta de cultura del alquiler, que también se menciona, sí tiene algo más que ver, y está directamente relacionada con el recuerdo colectivo de décadas de alta inflación y de la expropiación que se hizo, también legislando, de las rentas en inmuebles de los propietarios en los casos ahora llamados "de renta antigua".
Sobre la vinculación del derecho a edificar a un plan que lo ordene, es la norma en Europa y no es en si mismo algo que cree burbujas, sólo que en España el arbitro del proceso han sido los ayuntamientos, que no han estado a la altura y se han financiado principalmente utilizando ese poder.
reader, la realidad es que los amigotes del alcalde de turno agrandan sus chalecitos, y en vez de tirarles la obra nueva, se les cobra una multita, el alcalde prevaricador sigue en su sillón mediante el uso del dinero, pero el chalecito es más grande.
Todo alcalde que en vez de tirar la obra nueva, ha cobrado simplemente una multa, es un LADRÓN, un CORRUPTO, un PREVARICADOR.
Date un paseito por sierra morena y verás muchos, como se han cargado gran parte de la masa forestal.
Mientras, en la ciudad, donde no hay bosque, se limita la altura en grandes barrios a sólo 2 plantas, encareciendo el suelo artificialmente, y obligando a que crezcan las ciudades a lo ancho en vez de a lo alto.
La estafa piramidal de la seguridad social, saltará una generación antes, porque la actual, con pisos de 70 m2 no puede tener hijos, primero porque no caben, y segundo porque tras la hipoteca no les queda más para alimentar, formar y vestir hijos.
RAV 41: JAJAJAJAJA . me duele el pecho de llorar y reir a la vez
RAV41 o Cómo Describir el SISTEMA CAPETALISTA, SOCIÁ Y DE DERECHO con dos puntos y una coma. ("igualico, igualico que el defunto de su aguelico)
La no liberalización del suelo no sólo es causa de la burbuja inmobiliaria. Es la causa también de toda la corrupción política, del endeudamiento de las familas españolas, e incluso del alto desempleo.
Los ayuntamientos han utilizado las recalificaciones urbanísticas para financiarse, para financiar los partidos políticos, para especular y para beneficiar a su bando. No hay una sola concejalía de urbanismo en un sólo ayuntamiento de España que se libre de la corrupción.
Las cajas, controladas a su vez por los políticos, y que son quienes tasan los pisos con sus tasadores, han sido cómplices de esta especulación, y responsables del alto endeudamiento de las familias españolas.
Siempre hará falta legislar. Si no veremos como se degradan los entornos naturales de muchos pueblos. Y aún así, con esas leyes restrictivas ya ocurre. La gente se construye casas de aperos que luego resultan ser mini-chalets con piscina, y luego ese agua con tanto cloro va a parar a ríos y riachuelos así como las aguas fecales y otros residuos. Algún término medio debe haber.
Y la Ley del Suelo se mantiene en España porque la financiación de los ayuntamientos se basa en el trinque urbanístico y no directamente de los impuestos generados en ellos y por que permite la financiación oculta de los partidos. ¿Y si no, cual es la causa de que los partidos bisagra SIEMPRE exijan gobernar el urbanísmo?