paserifo: Poco más se puede añadir. Respaldo tu comentario.
No, la realidad es que los pobres son unos insolidarios y unos carcas que prefieren ahorrar, no endeudarse y pagar sus deudas con el dinero obtenido con su esfuerzo y su sacrificio en vez de quitarle el dinero a otros o defraudar con más deudas.
Quizá si los gobernantes, los políticos, los teóricos y los columnistas decidieran ahorrar y donar dinero al Estado para pagar las deudas públicas, en vez de exigir que sean los asalariados los que paguen las deudas que ellos, los gobernantes, han contraído (siguiendo el consejo de los teóricos y los columnistas listillos), podríamos tener alguna posibilidad de salir adelante. El dinero público no puede gastarse en favores políticos, en compra de votos, en reyertas partidistas o en lujos. El lujo es para el que pueda pagárselo de su propio bolsillo. Aquel que va de gorra y cobrando un sueldo (como cargo público) de varias decenas de miles de euros al año está a la misma altura moral que el asesino, el violador, el estafador y el ladrón de bolsos.
¿Que hay que subir los impuestos a los ricos? Primero, que nos los bajen a los parados, a los pensionistas y a los asalariados. A estas alturas, bajar ciertos impuestos equivaldría a subir pensioness o dar subsidios a los que quieren trabajar y no pueden. Quizás, si se hiciera lo del contrato único y lo de la rebaja en las cotizaciones sociales, la gente podría encontrar trabajo y el Estado recaudar más sin subir los impuestos. ¿A ver si Laffer va a tener razón?
Lo que será interesantísimo es que, en el futuro, incluya las respuestas que, sin duda, hará el objetivo profesor Navarro, vaya por donde, de la Pompeu y Fabra.
Dice “Keynes recogió e hizo perdurar la idea equivocada de que cualquier forma de aumentar la demanda promoverá la riqueza”. Creo que le falta añadir: “aunque no del mismo modo” “aunque no de forma directamente proporcional en todos los casos”
El día en que los gastadores ajenos propongan ser mejores administradores me va a dar un pasmo. Por ejemplo, vigilando la ocupación de ciertos AVES de risa.
Este benefactor virtual debe ceder la mitad de su sueldo al pozo de los impuestos. Así, sin más consideraciones.
Y hay cuatro buenas razones: Por ideólogo de esta generosa costumbre, para predicar con el ejemplo, porque sólo así me creo que alguien preste dinero al que va por la milla verde borracho y quemando sus últimas pertenencias y por incompetente para el puesto en el que está.
Realmente la única solución a esta plaga de “haz tú el bien que a mí me da risa” es que su mujer, A o B, les pida más pasta cada mes y les de peor de comer. Y se deje los cartones del bingo en el recibidor. Además de pasar la mano por la pared.
“Cualquier forma de aumentar la demanda promoverá la riqueza” No consigo entender cómo el mero hecho de pedir puede promover la riqueza de nadie. Contra el vicio de pedir sin nada que ofrecer está la virtud de no dar. ¿No será más bien que la promoción de la riqueza se consigue aumentando la producción? Cualquier forma de aumentar la producción promoverá la riqueza. Esto ya parece más correcto.
Es común afirmar que si no se consume hay que cerrar empresas. ¿Qué hay de malo en que la gente deje de perder el tiempo y recursos escasos en producir y comprar lo superfluo y caro? Esos recursos podrían dedicarse a la inversión, es decir, a una mayor y más barata producción futura que nos enriquecerá a todos. Si la gente tiene que pagar deudas, lo lógico es animarla a que restrinja su consumo lo más posible; si no las tiene, lo lógico es animarla a que restrinja su consumo presente lo más posible para asegurarse un mayor y más barato consumo futuro. El menor consumo posible siempre es recomendable y una virtud, aunque es cierto que también es bueno olvidarse de las virtudes y disfrutar de la vida; cada cual sabrá lo que le interesa. Lo que no se puede nunca es fomentar el consumo prometiendo riquezas futuras, porque sencillamente no es cierto.
Algunos pensarán que es un problema que la gente se quede sin trabajo. Pero si, desgraciadamente, trabajo es lo que sobra, hombre. Si no hubiera trabajo que hacer, significaría que todo el mundo tiene cualquier necesidad cubierta y que vivimos en el paraíso. Creo que todavía andamos algo lejos de eso. Hay más trabajo que escombro, porque tras recogerlo todo seguirá habiendo muchísimo trabajo por hacer. Hasta diría que el trabajo pendiente es infinito. Trabajo sobra, pero nadie quiere compensar poco trabajo con mucho trabajo. Si me pides que corresponda tu poco trabajo con mucho trabajo mío, te diré que no hay trato. Por eso hay cinco millones de parados: porque las criminales ideas de izquierda pretenden imponer a la sociedad sistemáticos malos negocios que, lógicamente, son rechazados.
No hay problema en que la gente se quede sin trabajo no prioritario o no rentable, porque hay montones de trabajo prioritario y rentable; eso sí, sin pretender hacer trampas. No hay que aumentar el círculo vicioso de una demanda alocada, sino exigir que se acaben los privilegios de quienes tienen clientelas cautivas y de quienes monopolizan el servicio “trabajo” impidiendo la libre competencia.