Las condiciones firmadas ante notario no incluyen que el banco se quede la vivienda al 50% del valor de tasación, eso figura en la Ley de Enjuiciamiento Civil, tú sí firmas en el notario lo que libremente quieras estipular con el banco, pero la ley viene dada por "huebos" (sí, con B), así que yo sí veo bien esta medida, y sí, para mí también Esperanza Aguirre es intocable.
Como todo, la medida tiene sus vertientes positivas y negativas.
No se podría articular la dación en pago solo para las nuevas hipotecas, proque tal cosa crearía un agravio comparativo insoportable. Sería como establecer tipos distintos de gravámenes según la edad del sujeto pasivo: si tienes 60 años pagas el 25% y si tienes 30 el 40%, aunque ganes lo mismo.
Lo que se debió de hacer es permitir que los bancos ofertasen dos tipos dsitintos de hipotecas, una con claúsula de dación en pago y otra con las condiciones onerosas y abusivas de toda la vida, y dejar que el cliente decida si quiere pagar un tipo de interés mayor, pero tener la posibilidad de liberarse de la deuda entregando la casa.
Así nadie se sentiría agraviado, como no se puede sentir agraviado un dueño de un coche de hace 10 años porque los modelos nuevos tengan mas prestaciones.
Tinin:
pues sí, empezó Esperanza Aguirre (para mí una de las políticas más eficaces pero también más demagoga y populista de la escena). Pero como para algunos es 'intocable', pues ni se menciona.
un saludo
capalmon: me has quitado el comentario del teclado. Completamente de acuerdo con lo que escribes.
Con el buenismo, siempre termina sucediendo EXACTAMENTE lo contrario de lo que uno había previsto..., me recuerda mucho a lo que eran los alquileres antiguos no revalorizables, que se cargaron en España por completo el mercado de alquiler de vivienda..., en fin, esto es lo que hay, porque esto es lo que somos nosotros, y que nadie se engañe, al final, uno tiene lo que se merece...
Aunque no tengo exacto conocimiento de las medidas anunciadas, son dos cuestiones distintas, una que afecta a la inembargabilidad limitada del salario y otra a la adjudicación de bienes en subasta. Ninguna tiene por qué afectar a las hipotecas inmobiliarias pués, la primera se aplica cuando lo embargado es el salario del trabajador, cuyos porcentajes sobre los tramos embargables datan de fecha inmemorial y la segunda afecta a cualquier bien subastado, sea mueble o inmueble, y se lo adjudique en subasta judicial, ejecución ordinaria o hipotecaria, un tercero o el propio acreedor ejecutante. En estos últimos supuestos los porcentajes por los que pueden ser adjudicados fueron modificados hace unos diez años en que fueron rebajados, creo que por la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, entendiendo que no se perjudica al acreedor ni al tercero la elevación de tales porcentajes. Cuestión distinta es la dación en pago, supuesto en que las nuevas condiciones determinarían que el porcentaje del precio de tasación que, como préstamo concedan las entidades financieras, sería inferior al actual del 70 u 80 por ciento, por lo que sería imposible comprar una vivienda si para ello tienes que disponer de unos ahorros que cubrieran el diferencial existente entre el préstamo que te concedan y el valor de adquisición del inmueble, pues si hasta ahora te daban el 70, 80 o 100% del valor (que era lo que tú pedías de préstamo), y tenías que cubrir el 30, 20 o 0%, después tendrás que disponer de un ahorro superior al 30% para comprar el bien.
Yo que tengo más de una hipoteca seré el único español que nó está de acuerdo con la dación en pago y por varias razones:
1ª/ Me gusta vivir y trabajar en un entorno en el que se cumplen las normas, se cumplen los contratos y los diversos actores son adultos y se atienen a las consecuencias de sus actos libremente decididos.
2ª/ No me gusta vivir y trabajar en un entorno en el que al primer contratiempo los actores, en este caso sean bancos o sean ciudadanos recurrren al amparo de "papá estado" para que les resuelva los problemas.
3ª/ No me gustan los políticos que se prestan rápidamente a atender demandas ciudadanas que no benefician a una amplia mayoría sino sólo a un sector de la población que se ha caracterizado por su falta de madurez y capacidad de análisis. Si no existian perspectivas claras de poder pagar en muy malas cincunstancias mejor hubiera sido la opción del alquiler.
4ª/ Toda esta demagogia de los políticos (incluída, ¡ay!, Esperanza Aguirre) produce un grave agravio comparativo no sólo a los futuros hipotecados como bien indica la noticia sino que lo produce a los que seguimos pagando religiosamente nuestras hipotecas porque las entidaddes bancarias al tener que aumentar las provisiones por impagados aumentan las comisiones y se vuelven más cicateros aún si cabe. Hasta hace dos o tres años cada vez que te subian el interés de la hipoteca como consecuencia de la subida del euribor ("euro ibor" como diría el analfabeto de la Moncloa que como todo el mundo sabe lo establece la Unión europea...) podias negociar con el banco alguna rebaja pues había enntidades dispuestas a darte una hipoteca más barata y así se renegociaban y se arañaban algunos euros mensuales.
Hoy todo esto se ha acabado con esta plaga demagógica: los que seguimos pagando a los bancos somos los que vamos a cubrir el déficit provocado por los quue no pagan alentados ppor políticos irresponsables. Compran los votos con mi dinero.
¡Yo si estoy indignado!
En mi opinión, lo grave del asunto no es que lo haga el PSOE o IU, que simplemente continúan con sus respectivos guiones de partidos para acéfalos e incultos a los que llevar a la ruina de forma contumaz cada vez que llegan al poder en cualquier latitud.
Lo terrorífico del caso es que sea el PP, el partido donde supuestamente se asientan las esperanzas de esa mitad menos uno de los Españoles a los que queda un resto de meninge, el que se haya sumado a la iniciativa. Si a lo anterior sumamos el hecho de que su máximo dirigente no es un tecnócrata -como podría ser un Álvarez Cascos-, sino un señor supuestamente versado en leyes al extremo del Sobresaliente, el asunto cobra la dimensión de auténtico esperpento.
Lamento ser un aguafiestas al respecto porque me consta que para muchos representa la última y quizás única esperanza. Pero cada día estoy más persuadido de que se puede ser simultáneamente Premio Extraordinario fin de carrera y un auténtico cenutrio.
Por cierto, que últimamente se vienen oyendo voces de que los políticos deberían venir de una profesión y que su currículum no se limitara a venir de las "Juventudes" del partido correspondiente, y en este sentido, creo que deberíamos ir incluyendo algunas cláusulas adicionales. Entre ellas, un test sicotécncico similar al del permiso de Armas y otro de haber vivido. Quiero decir, lo que mi abuelo definía como "no haber visto la vida por un agujero".
Pues por mucho que pataleen, y que demagógico y etc, estoy de acuerdo con esta medida. La banca es buena responsable de la burbuja inmobilaria con la generación de un volúmen de dinero que era muchísimas veces superior al de los bienes y servicios producidos en el mundo, con el plácemet de las agencias de de calificación.
Lo de la dación en pago, así sin más: entrega de llaves y me olvido, no existe en ningún lugar del mundo. En USA eso se da, pero con un sistema de retasación permanente de los pisos, de manera que el día que el valor del piso es menor al de la hipoteca prestada- por ejemplo en caso de pinchazo de burbuja inmobiliaria- el banco puede solicitar al hipotecado que pague de manera inmediata la diferencia entre el valor del piso y la hipoteca. Y eso aunque no haya dejado de pagar ni una sola letra.
Estoy de acuerdo con el editorial que este improvisado cambio sólo va a crear más dificultades para conseguir un préstamo hipotecario. Esto no va a ayudar a nadie o a casi nadie. Entre otras cosas porque la clave de este asunto está en el art. 1911 del Código Civil: “del cumplimiento de sus obligaciones responde el deudor con todos sus bienes presentes y futuros”. El código Civil no se va a modificar, así que todo lo demás son parches.
Esperanza Aguirre marcaba una tendencia política que podemos calificar de populista, pero no más que estas medidas que se toman ahora. Lo que tenía aquella propuesta era su imposible cumplimiento por un gobierno regional.