Totalmente de acuerdo con el artículo. De momento no hay alternativas reales, si viables, pero no reales. No producen lo que necesitamos y son demasiado caras. Otros como Japón lo tienen aún peor, por geografía y por todo lo demás no les queda otra que la energía nuclear, la más limpia, la más barata... Ya se encargarán de idear algo para que no se repita lo de Fukushima. No fue culpa de la energía nuclear, fue culpa del maldito tsunami, pero no dude nadie que podrán también con eso.
Voy a hacer de abogado del diablo. No soy antinuclear -que conste-, soy ingeniero y estoy estudiando fisicas. Creo en la energía nuclear.
Pero el problema de este tipo de instalaciones, es que, una vez producido el accidente, bien sea por la malignidad de los políticos o por la malignidad de los tsunamis (la malignidad existe), la solución es...que no hay solución. Hay que cerrar miles de kilómetros cuadrados durante miles de años. ¿Eso puede hacerse?, ¿cuánto aguanta un sarcófago? ¿como estamos seguros que toda es mierda no se filtra al mar, a la tierra, a través de las aguas subterráneas? ¿quien cuida de que nadie entre en chernóbil durante 20000 años? ¿cuanto cuesta un kilo de uranio? ¿cuanto uranio queda en el mundo? ¿no estaremos en pan para hoy y hambre+radiación para mañana?
Apabullante artillería pesada la suya, don Manuel. Enviaré este artículo a mis amigos.
De nuevo, excelente exposición, Manuel. Tanto en los hechos como en el análisis.
Toda culpa es de ...
_http://etrusk.blogspot.com/2010/02/las-armas-son-las-culpables-de-los.html