continuación del anterior
Señor Rallo, en su artículo dice lo siguiente: "Ya lo he dicho más veces: la media histórica después de inflación de la bolsa estadounidense se sitúe en torno al 7%". El problema está en utilizar los datos que ofrece el Gobierno. Este debate sería muy largo. Los tiranos que gobernaban la URSS dijeron alguna vez que el órgano más importante del Estado Soviético era el que hacía las estadísticas; yo no sé si en esto acertaban o no. Opino que el cálculo del IPC de España es una broma. Del IPC de EEUU opino lo mismo. Creo que todos conocemos Shadowstats.
Es cierto que el sistema de reparto mediante el que funcionan las pensiones es una estafa. Estamos de acuerdo. Teniendo en cuenta que todas las monedas de todos los países están siendo envilecidas por los políticos ¿de verdad sería tan rentable (6-7% real) capitalizar las pensiones invirtiendo en bolsa? En Libertad Digital ya han hablado alguna vez del famoso ensayo que publicó Alan Greenspan en la revista de Ayn Rand en 1966 donde decía lo siguiente:
"En ausencia del patrón oro, no hay ninguna manera de proteger los ahorros de la confiscación que supone la inflación. No hay ningún depósito de valor seguro. Si lo hubiera, el gobierno tendría que hacer ilegal su posesión, como se hizo en el caso del oro. Si todo el mundo decidiera, por ejemplo, convertir todos sus depósitos bancarios en plata, cobre o cualquier otro bien, y a partir de entonces rechazara aceptar cheques como pago por los bienes, los depósitos bancarios perderían su poder de compra y el crédito bancario creado por el gobierno se quedaría sin valor como derecho de cobro sobre los bienes.La política financiera del estado del bienestar requiere que no haya ninguna forma de que los propietarios de riqueza puedan protegerse a sí mismos. Este es el mezquino secreto de los ataques de los estatistas contra el oro. El déficit público es sencillamente un ardid para la oculta confiscación de la riqueza".
Berdonio
"La bolsa no es un juego de suma cero en el que lo ganado por uno es lo perdido por otro. No se trata de repartirse un patrimonio dado e inmutable."
Nadie ha dicho eso. Sería así si no hubiese inyección de dinero desde fuera de la actividad bursátil. Nadie ha dicho eso.
" Las empresas crean riqueza continuamente: la tarta a repartir crece sin parar."
Eso no te lo crees ni tú. Otra cosa es que necesites creértelo. ¿Es que no hay empresas que quiebran? ¿Es que no hay caídas bursátiles que afectan a todas las empresas cotizantes? A ver si resulta que son todos imaginaciones nuestras.
Y a partir de ese falseamiento de la realidad construyes el discurso. No hace falta decirte que partiendo de premisas arbitrarias, falsas, las conclusiones no pueden ser otra cosa que falsas. Coherentes, sin duda, pero coherentes de acuerdo a unas premisas falsas.
" Como es lógico, las ganancias no se distribuyen de manera homogénea y siempre hay quien juega a hacer creer que lo suyo vale más o cree saber más que el resto. Si te tiras un farol, te puede salir bien o no. Si te crees más listo, puede que sea cierto y te cubras de gloria o no y te hundas en la miseria.(...)"
Pedromar:
La bolsa no es un juego de suma cero en el que lo ganado por uno es lo perdido por otro. No se trata de repartirse un patrimonio dado e inmutable. Las empresas crean riqueza continuamente: la tarta a repartir crece sin parar. Como es lógico, las ganancias no se distribuyen de manera homogénea y siempre hay quien juega a hacer creer que lo suyo vale más o cree saber más que el resto. Si te tiras un farol, te puede salir bien o no. Si te crees más listo, puede que sea cierto y te cubras de gloria o no y te hundas en la miseria. Pero también te puedes dejar de aventuras e ir a lo seguro, ser lo que tú bien llamas un inversor conservador: limitarte a recoger dividendos de una selección de los mejores valores o aguardar mientras se revalorizan en el mercado por reinversión de beneficios.
Jumameno:
Cuando se emiten acciones, en las ampliaciones de capital o cuando se reinvierten beneficios, el dinero sí va a parar directamente a la empresa. El beneficio resultante de la venta de un negocio próspero hay que invertirlo en otro negocio sin más, en ampliaciones o en crear uno nuevo. Como el número de negocios es finito, o empezamos a dar vueltas a la noria como idiotas en una espiral especulativa o terminaremos por dedicar las ganancias a nuevos proyectos o ampliaciones. Es ahí cuando la economía se capitaliza, las empresas producen más bienes y servicios y un mayor número de accionistas serán más ricos.
Estimado Sr. Rallo,
Las acciones, como activos reales que son, subirán en conjunto en escenarios de inflación, y se hundiran en bloque en escenarios de deflación (un buen ejemplo:Japon, veinte años y una caida del indice del 80 %, pérdidas para todos).
Aunque podría hacerle algún apunte más para cuestionar la tesis de su artículo, creo que el mencionado es el fundamental para pedirle que reconsidere el tono de su artículo, ya que alguien con la autoridad que le da la profundidad y lucidez habitual de sus análisis podría -sin pretenderlo- inducir a numerosos "inversores" a sentirse respaldados por ud. en ese fuerte sesgo alcista reinante ya, y demoledor para sus patrimonios en un contexto "a la japonesa".
Este planteamiento sobre la relación inflación-acciones, por cierto, puede verlo formulado por un mítico especulador, Andre Kostolany, que hizo la mayor parte de su fortuna apostando al alza, pero no incondicionalmente (aunque con cuidado pues algunas traducciónes que se hacen al español de sus textos, especialmente los últimos, desde el aleman contienen numerosas erratas).
"Si en estos últimos 200 años más gente hubiese ahorrado y hubiese metido más dinero en bolsa no es que ese 7% de rentabilidad se hubiese repartido entre más cabezas, sino que toda la economía estadounidense se hubiese capitalizado todavía más, las empresas producirían más bienes y servicios y un mayor número de accionistas serían más ricos."
Parece asumirse que la bolsa es la intermediaria entre el ahorro y la inversión empresarial, cuando en realidad lo que sucede cuando compro una acción es que el dinero que pago por ella no va a parar a la empresa en cuestión, sino al que me la ha vendido. De ahí que el precio de las acciones pueda no reflejar el valor "real" de la empresa, este valor que en última instancia y desde una perspectiva austríaca es siempre subjetivo. En mi opinión, esto hace que invertir en bolsa no sea una tarea tan sencilla como para meterse sin conocimiento, e introduce ese elemento siempre especulativo en la valoración de activos, flujos de caja futuros, etc. al que hacía referencia Pedromar
Espero con interés su opinión acerca de los planes de pensiones, Sr. Rallo....
Berdonio:
“lo único que es necesario saber para invertir en bolsa es diversificar y salir cuando la cosa se recaliente. Sólo con eso, a largo plazo, la ganancia es segura.”
Que es tanto como decir que si todos jugáramos al fútbol todos ganaríamos si siguiésemos la misma ley: marcar primero y saber defender cuando vamos ganando. ¿Quién puede dudarlo?
“La especulación bursátil es la anécdota y no la categoría; al igual que lo normal es comprar una casa para vivir y no para hacer negocio o ir a la playa a bañarse y no a buscar tesoros, con independencia de lo que la mayoría haga.”
La especulación bursátil y la inflación consecuente es un proceso inevitable desde el momento en que ahí se introduce capital ajeno al proceso de producción en el cual se desarrolla la empresa en la que invertimos. Esa diferencia entre jugador e inversor es impostada; podíamos denominarla también inversor arriesgado / inversor conservador, pues los dos buscan lo mismo: rentabilizar el dinero introducido en la bolsa. Por tanto la especulación no es la anécdota, es la categoría, es la esencia misma de la bolsa. No es lo mismo participar en una empresa como socio en el capital que participar como accionista, y no hace falta que explique la evidencia. Un inversor que capte gran cantidad de acciones puede hacerse con el control de la empresa, pero qué casualidad que eso suelen hacerlo empresarios y no los ahorristas, cuya finalidad camina totalmente ajena al fin empresarial, pues su objetivo no es acrecentar esa empresa sino simplemente capitalizar sus ahorros. Eso es una diferencia esencial, y es pura quimera pretender que todo ahorrista se convierta en empresario
Berdonio:
“lo único que es necesario saber para invertir en bolsa es diversificar y salir cuando la cosa se recaliente. Sólo con eso, a largo plazo, la ganancia es segura.”
Que es tanto como decir que si todos jugáramos al fútbol todos ganaríamos si siguiésemos la misma ley: marcar primero y saber defender cuando vamos ganando. ¿Quién puede dudarlo?
“La especulación bursátil es la anécdota y no la categoría; al igual que lo normal es comprar una casa para vivir y no para hacer negocio o ir a la playa a bañarse y no a buscar tesoros, con independencia de lo que la mayoría haga.”
La especulación bursátil y la inflación consecuente es un proceso inevitable desde el momento en que ahí se introduce capital ajeno al proceso de producción en el cual se desarrolla la empresa en la que invertimos. Esa diferencia entre jugador e inversor es impostada; podíamos denominarla también inversor arriesgado / inversor conservador, pues los dos buscan lo mismo: rentabilizar el dinero introducido en la bolsa. Por tanto la especulación no es la anécdota, es la categoría, es la esencia misma de la bolsa. No es lo mismo participar en una empresa como socio en el capital que participar como accionista, y no hace falta que explique la evidencia. Un inversor que capte gran cantidad de acciones puede hacerse con el control de la empresa, pero qué casualidad que eso suelen hacerlo empresarios y no los ahorristas, cuya finalidad camina totalmente ajena al fin empresarial, pues su objetivo no es acrecentar esa empresa sino simplemente capitalizar sus ahorros. Eso es una diferencia esencial, y es pura quimera pretender que todo ahorrista se convierta en empresario
Como bien señala don Juan Ramón, lo único que es necesario saber para invertir en bolsa es diversificar y salir cuando la cosa se recaliente. Sólo con eso, a largo plazo, la ganancia es segura.
La especulación bursátil es la anécdota y no la categoría; al igual que lo normal es comprar una casa para vivir y no para hacer negocio o ir a la playa a bañarse y no a buscar tesoros, con independencia de lo que la mayoría haga. Si creemos que un determinado valor es una buena inversión porque sube y no porque dé buenos dividendos, tenga expectativas fundadas de darlos o un prometedor desarrollo patrimonial por delante, el problema lo tenemos nosotros y no el sistema. Es la diferencia entre invertir en bolsa y jugar a la bolsa, es decir, entre pretender obtener beneficios dentro del sistema o fuera de él.
No estamos condenados al desempleo, a las pensiones miserables ni a trabajar hasta la tumba. Eso se lo debemos a nuestros amos los políticos. Si los políticos no nos robasen ni interfirieran en el mercado laboral, no se desperdiciaría ni un solo recurso productivo que supiera mover el dedo meñique. Si los políticos nos dejasen capitalizar el fruto de nuestro trabajo en vez de imponer estafas piramidales, no terminaríamos cobrando jubilaciones indignas y podríamos retirarnos cuando quisiéramos.
Nos espera un futuro negro (bueno gris, por difícil que se le pongan, el capitalismo puede con todo), pero sólo si seguimos dejándonos engañar por esos políticos que tan bien han resuelto su vida.
Pedromar:
Mire, la prueba de que se crea riqueza continuamente es que hoy día se vive mejor que hace treinta años y hace treinta mejor que hace un siglo. Es tendencia secular que las rentas reales per cápita crezcan a un promedio acelerado; en tal contexto los altibajos de ciclo y los ajustes temporales son un fenómeno irrelevante.
Esta tendencia imparable es el resultado de la sinergia entre el desarrollo científico tecnológico y el capitalismo; una retroalimentación explosiva, a pesar del socialismo estatista que lastra el progreso y tanto sufrimiento ocasiona. Lo que sí te puedo asegurar es que de no ser por ese cáncer liberticida en la actualidad todos viviríamos muchísimo mejor, tanto que en comparación nuestro actual nivel de vida medio nos parecería de miseria.